Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 38Pc/8/2023 6123384635 10. 12. 2024 JUDr. Zuzana Krajčovicová ECLI:SK:OSBB:2024:6123384635.2
Uznesenie Okresni súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovate3ky: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny obean SR, trvale bytom D. D., E. X a man?ela navrhovate3ky: F. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny obean Ruskej federácie, trvale bytom D. D., E. X, o rozvod man?elstva, takto rozhodol: I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e . II. Súd v r a c i a navrhovateľke: A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. X, zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania, krátený o polovicu, t.j. vo výške 33 €. III. Súd ž i a d a Slovenskú poštu a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila navrhovateľke – A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. X zaplatený súdny poplatok krátený o polovicu, t.j. vo výške 33 € v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 28.08.2023 sa domáhala rozvodu manželstva. Dňa 28.08.2023 navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 66 €. 2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 38Pc/8/2023-17 zo dňa 31.10.2023 vzhľadom na charakter konania a preferenciu zmierlivého riešenia rozporov účastníkov konania o rozvod manželstva a zachovania manželstva pred zánikom, vzhľadom na konsenzus manželov v otázke prerušenia konania, prerušil konanie o rozvod manželstva v zmysle § 98 ods. 1, 2 CMP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2023. 3. Súd v odôvodnení uznesenia poučil manželov, že v konaní o rozvod pokračuje súd len na návrh ktoréhokoľvek z manželov, ktorí môžu podať návrh po uplynutí troch mesiacov až do jedného roka od prerušenia konania. V prípade, ak návrh nepodajú v jednoročnej lehote, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví. 5. V ustanovení § 98 CMP je upravené tzv. spočívanie konania. Ide o inštitút prerušenia konania na základe zhodného návrhu manželov v konaní o rozvod manželstva. Po takomto prerušení konania môže súd pokračovať len na návrh ktoréhokoľvek z manželov, podaný najskôr po troch mesiacoch od prerušenia konania. V prípade, ak v lehote jedného roka od prerušenia konania nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní, musí súd konanie zastaviť. Po lehote jedného roka od prerušenia konania už totiž možno dôvodne predpokladať, že navrhovateľ, a rovnako druhý z manželov, už ďalej nemajú záujem na pokračovaní v konaní. Pokračovanie v konaní o rozvod manželstva, napriek nečinnosti účastníkov konania, nie je rovnako v záujme spoločnosti, ktorý chráni rodinu a manželstvo.
6. Súd v danej veci konanie prerušil uznesením sp. zn. 38Pc/8/2023-17 zo dňa 31.10.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2023. Lehota jedného roka na podanie návrhu na pokračovanie v konaní tak uplynula dňa 29.11.2024. Súd oboznámením sa s obsahom spisu zistil, že ani jeden z účastníkov konania nepodal návrh na pokračovanie v konaní v lehote jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia o prerušení konania, t. j. do 29.11.2024. Z toho dôvodu súd konanie podľa § 98 ods. 2 CMP zastavil. 7. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 8. Keďže v danom prípade k zastaveniu konania prišlo po prvom pojednávaním vo veci, súd vrátil navrhovateľke krátený súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania o polovicu, t.j. v sume 33 € a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s. 9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ustanovenie § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil dôvody na aplikáciu iného ustanovenia o trovách konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). Banská Bystrica dňa 10. 12. 2024
JUDr. Zuzana Krajčovicová
sudca Za správnosť vyhotovenia: Eva Bellová