Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 16Cpr/11/2023 6123396830 02. 05. 2024 JUDr. Ing. Soňa Sura PhD. ECLI:SK:OSBB:2024:6123396830.3
Uznesenie 2 16Cpr/11/2023 Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., zastúpeného Viktória Hellenbart, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Ulica B. C. XXX/ XX, XXX XX F., IČO: 47 250 640, proti žalovanému EKOLTECH spol. s r.o., so sídlom Šávoľská cesta 62, 986 01 Fiľakovo, IČO: 34 127 887, zastúpenému JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec, IČO: 37 998 528, o zaplatenie 30.389,64 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: 2 16Cpr/11/2023 I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 2 16Cpr/11/2023 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 30.389,64 Eur s príslušenstvom, titulom nevyplateného nároku na odstupné. 2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 15. 04. 2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, nakoľko so žalovaným uzatvoril dňa 10. 04. 2024 dohodu o urovnaní. Sporové strany sa dohodli, že žiadna z nich si voči druhej strane nebudú uplatňovať náhradu trov konania. 3. Právny zástupca žalovaného v podaní z 17. 04. 2024 vyjadril súhlas so zastavením konania. Zároveň súhlasil s tým, že si strany nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu
7. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu za súhlasu žalovanej strany. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 10. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu mimosúdnej dohody o urovnaní vzájomných vzťahov, ako aj z dôvodu, že strany sa dohodli, že si trovy konania nebudú uplatňovať. Poučenie: 2 16Cpr/11/2023 Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.