Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 1Ek/2231/2023 6123406549 22. 05. 2024 Mgr. Alexandra Lakoštiková ECLI:SK:OSBB:2024:6123406549.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, v konaní zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F. o vymoženie 89,90 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róbert Rychtarčík, so sídlom exekútorského úradu: 1.mája 223/25, 058 01 Poprad, IČO: 35 515 741, pod sp. zn. 145EX 838/23, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto rozhodol: I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie 145EX 838/23 zo dňa 10.01.2024, vydaného súdnym exekútorom: JUDr. Róbert Rychtarčík. II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie 145EX 838/23 zo dňa 10.01.2024, vydané súdnym exekútorom: JUDr. Róbert Rychtarčík. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.09.2023 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu – Rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 5Csp/107/2022 zo dňa 27.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.04.2023 a vykonateľnosť dňa 18.04.2023 a Uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 5Csp/107/2022 zo dňa 25.05.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.06.2023 a vykonateľnosť dňa 21.06.2023. 2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 11.10.2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 1Ek/2231/2023 pre súdneho exekútora : JUDr. Róbert Rychtarčík, so sídlom exekútorského úradu: 1.mája 223/25, 058 01 Poprad, IČO: 35 515 741, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 145EX 838/23. 3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 10.01.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5OdK/359/2021, zo dňa 03.11.2021 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 215/2021 dňa 09.11.2021. 4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov zo dňa 10.01.2024 boli oprávnenému doručené dňa 10.01.2021. Následne dňa 11.01.2024 oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, v ktorých uviedol, že predmetná pohľadávka nemôže byť uspokojená v konkurze, nakoľko vznikla až po jeho vyhlásení. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok povinný dňa 23.04.2022 v čase 11:23 cestoval linkou č. 40, č. voza 61l2 bez platného cestovného lístka. Pohľadávka oprávneného teda vznikla dňa 23.04.2022, čo je po vyhlásení konkurzu (10.11.2021) a zrušení konkurzu (21.01.2022), a preto predmetná pohľadávka
nemôže byť konkurzom dotknutá. Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že predmetná exekúcia nemala byť zastavená a pohľadávku možno vymáhať v exekučnom konaní. 5. Súdny exekútor predložil dňa 11.01.2024 námietky oprávneného súdu. 6. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty, b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila, g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov. 7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania. 8. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu. 9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. 10. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. 11. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov. 15. Súd vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5OdK/359/2021, zo dňa 03.11.2021 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 215/2021 dňa 09.11.2021. Na základe uvedených skutočností súd v exekučnom konaní považoval za prioritné vyriešenie otázky účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok povinného vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej exekučným titulom a to najmä s prihliadnutím na § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR a § 167f ZoKR. Súd má z odôvodnenia Rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 5Csp/107/2022 zo dňa 27.02.2023 (exekučný titul) za preukázané, že podkladom pre jeho vydanie bola pohľadávka oprávneného z titulu cestovného a prirážky k cestovnému, nakoľko žalovaný (povinný) sa dňa 23.04.2022 o 11:23 hod. na linke č. 40, č. vozidla 6112 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný (povinný) odmietol uhradiť cestovné a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 Eur na mieste. 16. Na základe uvedených skutočností súd uvádza, že pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom vznikla dňa 23.04.2023, t. j. až po vyhlásení konkurzu na majetok povinného (09.11.2021). Vzhľadom na uvedené táto pohľadávka v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR nespadá do konkurzu a je vykonateľná v exekučnom konaní, ktoré bolo Upovedomením o zastavení exekúcie zo dňa 10.01.2024 súdnym exekútorom nesprávne zastavené. 17. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dospel k právnemu záveru, že námietky oprávneného boli podané dôvodne a preto súd s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam oprávneného vyhovel, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.