Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 1Ek/2306/2023 6123413232 29. 05. 2024 Mgr. Alexandra Lakoštiková ECLI:SK:OSBB:2024:6123413232.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní zast.: Advokátska kancelária M2 Legal s. r. o., so sídlom Zvolenská 4014/31, 036 01 Martin, IČO: 53 057 368 proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie a podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.10.2023 domáhal od povinného vymoženia nepeňažného plnenia – vypratania nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Martin, katastrálny odbor na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v okrese Martin, v obci Vrútky, v k.ú. Vrútky a to - byt č. 2 nachádzajúci sa na prvom poschodí, vchod XX, bytového domu č. súp. XXXX, postavenom na pozemku parc. č. KNC 580/11, - podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve v rozsahu 7227/189002 , a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu – Rozsudku pre zmeškanie žalovanej Okresného súdu Martin, sp. zn. 5C/11/2023 zo dňa 24.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.06.2023 a vykonateľnosť dňa 04.07.2023 a Uznesenia Okresného súdu Martin, sp. zn. 5C/11/2023 zo dňa 22.08.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.10.2023 a vykonateľnosť dňa 10.10.2023. 2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 26.10.2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 1Ek/2306/2023 pre súdneho exekútora: JUDr. Martin Rišian, so sídlom exekútorského úradu ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, IČO: 37 801 511, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 140EX 533/23. 3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 27.11.2023. Následne povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 13.12.2023. Poverený súdny exekútor dňa 18.12.2023 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie postúpil súdu na rozhodnutie. Dňa 19.12.2023 povinný doručil súdnemu exekútorovi dodatok k návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý súdny exekútor predložil súdu dňa 20.12.2023. Dňa 28.12.2023 predložil poverený súdny exekútor súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Následne dňa 08.01.2024 predložil povinný súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie z totožných dôvodov ako boli uvedené v prvom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2023 a jeho dodatku zo dňa 15.12.2023. Dňa 24.01.2024 poverený súdny exekútor predložil predmetný návrh na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného súdu na rozhodnutie. 4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a teda tento návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný rozsiahlo
popísal svoj zdravotný stav a zdravotný stav svojej matky. Ďalej povinný uviedol, že ho oprávnený viac krát fyzicky napadol a šikanoval a povinnosť uložená exekučným titulom je pomstou z jeho strany, pričom povinný sa s oprávneným pokúšal dohodnúť. Povinný má za to, že rozsudok pre zmeškanie, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom bol vydaný z dôvodu, že mu nebolo doručené predvolanie na pojednávanie, resp. mu bolo predvolanie vybraté z poštovej schránky s úmyslom zmariť účasť povinného na pojednávaní. Ako dôkazy povinný spolu s návrhom na zastavenie predložil lekárske správy svoje a jeho matky, titulnú stranu rozsudku Okresného súdu Martin, sp. zn. 19Ps/17/2017 o obmedzení spôsobilosti na právne úkony D. B., dohodu o plnomocenstve zo dňa 10.10.2018 uzavretú medzi povinným a oprávneným, rozsiahlu komunikáciu so Sociálnou poisťovňou, zmluvu o nájme bytu zo dňa 01.02.2018 uzavretú medzi povinným a oprávneným, vyjadrenie povinného k žalobe v právnej veci sp. zn. 5C/11/2023 zo dňa 27.04.2023. V dodatku k návrhu na zastavenie exekúcie a v poradí druhom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol totožné dôvody na zastavenie exekúcie. 5. Oprávnený vo svojich vyjadreniach k návrhom povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Oprávnený konštatoval, že povinný neuviedol žiadny dôvod, ktorý by bol zákonným predpokladom na zastavenie exekúcie, pričom na skutočnosti, ktoré povinný vo svojich návrhoch uvádza, mal poukázať už v základnom konaní, a to podaním odvolania alebo mimoriadnych opravných prostriedkov. Oprávnený má zas to, že konanie povinného je účelové v snahe oddialiť výkon exekúcie a navrhol, aby exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu. 6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. 9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. 13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. 14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). 15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. 16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. 17. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, avšak nesmie zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená, a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované, a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo. 18. K námietkam povinného súd uvádza, že žiadna z nich nie je relevantným dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Ku skutočnostiam uvedeným povinným, ktoré sa udiali pred vydaním exekučného titulu, na podklade ktorého je vedená táto exekúcia, súd uvádza, že exekučné konanie je konaním vykonávacím, ktoré je z hľadiska svojej podstaty určené výlučne na faktický výkon rozhodnutia, nie pre autoritatívne nachádzanie práva a rovnako tak nie je konaním prieskumným, či dokonca opravným. Je nepochybné, že povinný je oprávnený domáhať sa zmeny alebo zrušenia rozhodnutia súdu využitím riadnych, prípadne mimoriadnych opravných prostriedkov. Tomuto účelu však nemôže slúžiť inštitút zastavenia exekúcie podľa § 61k Exekučného poriadku. Skutočnosti uvádzané v návrhu na zastavenie exekúcie mal teda povinný namietať ešte v základnom konaní (t. j. po vydaní Rozsudku p=re zmeškanie, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom). Súd mal dostatočne preukázané, že exekučný titul, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie je naďalej v celom rozsahu
právoplatný a vykonateľný, a preto nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. 19. Na v poradí ďalšie návrhy povinného na zastavenie exekúcie súd neprihliadal, nakoľko v nich neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho – prvého návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2023. 20. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol. 21. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný. Vzhľadom však na to, že oprávnený ani povinný si náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnili, súd o trovách konania súvisiacich s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.