Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 2Csp/20/2024 6124236256 04. 09. 2024 JUDr. Stanislava Padúchová ECLI:SK:OSBB:2024:6124236256.2
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, práv. zast. Remedium Lega, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 01 Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 604,16 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žaloba sa vo zvyšku z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 604,16 Eur spolu úrokom vo výške 14,99 % ročne zo sumy 559,01 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 559,01 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 2Csp/20/2024-89 zo dňa 26.06.2024 tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 604,16 Eur spolu s vyčísleným zmluvným úrokom vo výške 147,16 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 559,01 Eur od 26.09.2022 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Zároveň súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania. Predmetný rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.07.2024. 3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.08.2024 žalobca navrhoval vydať dopĺňací rozsudok vzhľadom k tomu, že súd podanej žalobe vyhovel len sčasti - nepriznal úrok v celej uplatnenej sume. 4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. 6. Súd preskúmal návrh žalobcu na vydanie dopĺňacieho rozsudku a zistil, že tento bol podaný včas a dôvodne. 7. Žalobca si voči žalovanej uplatnil úroky z úveru vo výške 14,99% ročne z úverovej istiny 559,01 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia. V otázke nároku na zmluvné úroky po predčasnom zosplatnení úveru
vychádzal súd z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo 16. júna 2020 (R5/2021). Žalovaná mala v zmysle úverovej zmluvy zaplatiť úroky v celkovej výške 187,39 Eur. Ku dňu rozhodnutia súdu (26.06.2024) žalobcom uplatnený úrok predstavoval sumu 151,52 Eur a bol mu osobitne priznaný úrok 40,23 Eur, čo v súčte predstavuje 191,75 Eur, t.j. viac než bola žalovaná povinná uhradiť podľa zmluvy. Súd preto nepriznal žalobcovi zmluvný úrok percentuálne, ale žalobcovi priznal vyčíslené zmluvné úroky vo výške 147,16 Eur. 8. Súd mal za to, že sú dané dôvody na doplnenie rozsudku č.k. 2Csp/20/2024-89 zo dňa 26.06.2024. Keďže žalobcovi bol priznaný vyčíslený zmluvný úrok vo výške 147,16 Eur a podanou žalobou si uplatnil zmluvný úrok percentuálne a to do zaplatenia, bolo potrebné žalobu vo zvyšku zamietnuť. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.