Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 23C/1/2024 6124242512 09. 10. 2024 JUDr. Dominika Rejdovianová ECLI:SK:OSBB:2024:6124242512.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. A., B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXXXX,/ X, XXX XX E. E., zast. JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, so sídlom Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 50 672 720, proti žalovaným 1/ F. G. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. I. XXXX/ XX, XXX XX E. E., 2/ I. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. K. XXXX/XX, XXX XX E. E., 3/ B. A. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, XXX XX L., žalovaní 2/, 3/ v konaní zast. JUDr. Andrej Staroň, advokát, KOVAL & spol., advokátska kancelária, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 351 550, o určenie relatívnej neplatnosti, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalovanému 1/ n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. III. Žalovaným 2/, 3/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, ktoré je žalobca povinný zaplatiť žalovaným 2/, 3/ v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu 1. inštancie o výške trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 06. 03. 2024 sa žalobca domáhal určenia relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 02. 11. 2022 uzatvorenej medzi žalovaným 1/ a žalovanými 2/, 3/ predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. 2. Podaním doručeným súdu dňa 11. 09. 2024 vzal žalobu späť v celom rozsahu, pretože došlo k mimosúdnej dohode medzi žalobcom a žalovaným 1/. Z tohto dôvodu berie žalobu voči žalovaným 1/, 2/ a 3/ v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. O trovách konania žiada rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodu dohody medzi žalobkyňou a žalovaným 1/. 3. Žalobca na výzvu súdu, aby preukázal, že došlo k dohode o náhrade trov konania vo vzťahu k žalovanému 1/, príp. aj vo vzťahu k žalovaným 2, 3/ uviedol, že so žalovanými 2/, 3/ nedošlo k dohode ohľadom náhrady trov konania a pokiaľ ide o žalovaného 1/ predložil Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzatvorenú so žalovaným 1/ predmetom ktorej je okrem iného v článku II. bod 13. dohody, záväzok žalobcu vziať žalobu v predmetnej veci späť. 4. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Nakoľko žalobca vo veci využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil aj bez súhlasu žalovaných 1/, 2/, 3/ (§ 146 CSP). 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto je povinnosťou súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). Náhradu trov civilného sporového konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie upravenou v § 256 CSP a uplatňovanou aj pri rozhodovaní o náhrade trov konania zastaveného pre späťvzatie žaloby. Späťvzatie žaloby je dispozičný úkon žalobcu, no rozhodujúcim pre posúdenie zavinenia na zastavenie konania je skutočnosť, či žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovanej strany po podaní žaloby. 11. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody medzi žalobcom a žalovaným 1/. Z obsahu predloženej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, žalobcu a žalovaného 1/ súd zistil, že jej predmetom je okrem iného, záväzok žalobcu vziať žalobu v predmetnej veci späť bezodkladne po doručení rozhodnutia o povolení návrhu na vklad vlastníckeho práva v zmysle tejto dohody (článok II. bod 13). Obsahom dohody, ale nebolo spoločné vyhlásenie žalobcu a žalovaného 1/ na účely rozhodnutia o trovách konania v predmetnom spore o tom, že každá zo strán sporu sa podieľa na vzniku, ako aj na ukončení sporu, rovnakým dielom, prípadne že obe strany žiadajú trovy konania žiadnej z nich nepriznať. Z dohody ani iných listín súd nemal preukázané, že zastavenie konania je možné pričítať správaniu žalovaných po podaní žaloby. Z uvedených dôvodov s relevanciou pre rozhodnutie súdu o trovách konania, preto z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, kedy je namieste v súlade s § 256 ods. 1 CSP rozhodnúť tak, že nárok na náhradu trov konania patrí protistrane, teda žalovaným. Keďže z obsahu spisu žalovanému 1/ žiadne trovy konania nevyplývajú (nevyjadril sa vo veci a v konaní nebol zastúpený advokátom), súd o nároku na náhradu trov konania s odkazom na čl. 17 CSP rozhodol priamo tak, že žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Žalovaným 2/, 3/ priznal nárok na náhradu trov konania od žalobcu v rozsahu 100 % majúc za to, že k zastaveniu konania došlo v danom prípade v dôsledku procesného zavinenia žalobcu. 12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, súd v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.