Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 9P/26/2024 6124244635 26. 09. 2024 Mgr. Miroslava Vaňová ECLI:SK:OSBB:2024:6124244635.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX E. F., právne zastúpenej: JUDr. Jiří Martaus, advokát so sídlom G. X. XXXX XXX/XX, XXX XX E. H., a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/ XX, XXX XX D., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, Komenského 7, 975 28 Banská Bystrica, právne zastúpeného: JUDr. Viera Salonnáš Nováková, advokátka so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. Otec I. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. 07.08.2018 minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom 01.10.2024, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/60/2023-82 zo dňa 12.10.2023 vo výroku II. v časti týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX podala dňa 08.03.2024 na tunajší súd návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, pričom žiadala, aby súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a otca žiadala zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným v minimálnej výške počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/60/2023-82 zo dňa 12.10.2023 bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, pričom zároveň bola schválená dohoda rodičov, podľa ktorej maloletá bola zverená na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej výživným v sume 50,- Eur mesačne a bol upravený styk matky s maloletou. Medzičasom došlo k zásadnej zmene pomerov, keďže otec maloletej bol na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 0Tp/53/2024-141 zo dňa 31.01.2024 vzatý do väzby, a teda nemôže osobne zabezpečovať
starostlivosť o maloletú. Matka je spôsobilá riadne zabezpečiť starostlivosť o maloletú, ktorú aj od vzatia otca do väzby v prevažnej miere zabezpečuje a má k tomu vytvorené vhodné podmienky. Matka je zamestnaná, s mesačným príjmom 900,- Eur, vyživovaciu povinnosť má len k maloletej dcére. 2. Otec maloletej v písomnom vyjadrení k návrhu matky doručenom súdu dňa 13.05.2024 uviedol, že s návrhom matky na zverenie maloletej do jej starostlivosti nesúhlasí, nakoľko má za to, že u matky nemá maloletá vytvorené vhodné podmienky. Matka maloletej v minulosti uzavrela s ním dohodu o zverení maloletej do jeho výlučnej opatery z dôvodu, že psychický stav jej nedovoľoval starať sa o maloletú. Aj s ohľadom na uvedené žiadal, aby bol psychický stav matky maloletej skúmaný znalcom z odboru klinickej psychológie detí a dospelých a aby znalec zodpovedal otázku, či je v záujme maloletej, aby bola zverená do výchovy matky. 3. Dňa 26.09.2024 na pojednávaní súd konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletej, právnej zástupkyne otca maloletej a kolízneho opatrovníka maloletej. Otec maloletej mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas, otec maloletej podľa údajov vyplývajúcich zo spisu sa od 29.01.2024 nachádza vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody D. D., B. X, pričom napriek výzve súdu nepožiadal o osobnú účasť na pojednávaní. Právnu zástupkyňu otca maloletej súd na pojednávanie nepredvolával, nakoľko písomné splnomocnenie na zastupovanie otca maloletého dieťaťa v predmetnom konaní bolo súdu doručené dňa 20.09.2024, teda až po doručení predvolania otcovi maloletého dieťaťa, právna zástupkyňa otca maloletej sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, pričom právna zástupkyňa otca maloletého dieťaťa ani pri doručení písomného splnomocnenia nepožiadala o odročenie pojednávania. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas, na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil telefonicky v deň pojednávania z dôvodu choroby poverenej zamestnankyne, nežiadal o odročenie pojednávania. 4. Súd na pojednávaní dňa 26.09.2024 vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky maloletej, oboznámením sa s prednesom právneho zástupcu matky maloletej, tiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, ako aj oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/60/2023-82 zo dňa 12.10.2023 a zistil tento stav. 5. Právny zástupca matky maloletej na pojednávaní dňa 26.09.2024 uviedol, že čo sa týka podaného návrhu má za to, že okolnosti, ktoré nastali 31.01.2024 vyvolali nutnosť zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v porovnaní s rozhodnutím, ktorým boli naposledy upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu pri rozvode manželstva rodičov. Má za to, že za súčasnej situácie iné rozhodnutie ani neprichádza do úvahy. Navrhuje, aby maloleté dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá už niekoľko mesiacov osobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa a v tejto starostlivosti je dieťa spokojné a nevidí dôvod, prečo by súd nevyhovel návrhu matky. Zároveň navrhuje aj aby matka bola oprávnená zastupovať maloleté dieťa aj pri právnych úkonoch a správe majetku v bežných veciach, nakoľko s prihliadnutím na to, že otec sa v súčasnosti nachádza vo väzbe, takúto možnosť v súčasnosti otec nemá. Čo sa týka otázky výživného, v prípade zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky, navrhuje určiť otcovi len minimálne výživné, teda v minimálnom rozsahu v zmysle zákona o rodine. 6. Z výsluchu matky maloletej na pojednávaní dňa 26.09.2024 súd zistil, že trvá na podanom návrhu a navrhuje, aby maloletá bola zverená do jej osobnej starostlivosti, zároveň aby bola oprávnená zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach a v prípade zverenia maloletej do osobnej starostlivosti žiada, aby otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej minimálnou sumou. Zároveň sa v plnom rozsahu pridržiava aj vyjadrenia svojho právneho zástupcu. Maloletá sa nachádza v jej starostlivosti od začiatku februára. Začiatkom februára sa dozvedela z instagramu, že otec maloletého dieťaťa bol vzatý do väzby. Dozvedela sa to aj z toho dôvodu, že volala otcovi dieťaťa, nedvíhal jej telefón a potom jej zdvihli telefón rodičia otca dieťaťa, a tak sa dozvedela, že tento bol vzatý do väzby, v tom čase sa maloletá nachádzala pri starých rodičoch zo strany otca dieťaťa, a tak si začiatkom februára bola prevziať maloletú k rodičom otca dieťaťa a odvtedy sa maloletá nachádza v jej starostlivosti. Zároveň sa v plnom rozsahu pridržiava aj dôvodov podaného návrhu. Je rozvedená, jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredoškolské s maturitou, vyštudovala gymnázium. V súčasnosti je zamestnaná a pracuje pre J. F. C. ako kongresová čašníčka, pričom pracovnú dobu má
iba cez pracovné dni, a to od 7.00 hod. do 15.30 hod., čo si zariadila kvôli tomu, aby stihla aj škôlku, víkendy má voľné. Mesačne v čistom zarobí okolo 1.000,- Eur, iný príjem okrem toho nemá. Naďalej býva v spoločnej domácnosti so svojou mamou v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej mamy. Prispieva svojej mame aj na domácnosť podľa dohody, ktorú majú, prispeje ako sa dohodnú. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty. Čo sa týka jej zdravotného stavu, do mája tohto roku užívala antidepresíva, postupne tieto lieky vysadila. Navštevovala aj psychiatričku H. D. v E. H. a po vysadení liekov bola na kontrole 16.06. tohto roku, pričom svojej psychiatričke aj povedala, že už vysadila lieky, nakoľko sa cítila dobre a na to jej ona povedala, že je to v poriadku a v prípade, že sa jej zdravotný stav zhorší, je dohodnutá so psychiatričkou, že pôjde na ďalšiu kontrolu, v súčasnosti však kontrolu dohodnutú nemá. V súčasnosti už neužíva ani žiadne lieky a cíti sa dobre. Jej mama, s ktorou býva momentálne v spoločnej domácnosti, je zdravotná sestra, pracuje v K. L. E. H., pričom taktiež si zariadila, že má pracovnú dobu od 7.00 hod. do 15.00 hod., pričom pracuje na anesteziologickom oddelení. Maloletá A. v súčasnosti naďalej navštevuje M. H. N. L. E. F., pričom v súčasnosti je v povinnej predškolskej príprave. Hoci už teraz v auguste mala 6 rokov, vzhľadom na vyšetrenia, ktoré absolvovala v súvislosti s nástupom do školy jej bola odložená školská dochádzka, takže zatiaľ ešte do školy nenastúpila. V škôlke vzhľadom k tomu, že je v povinnej predškolskej príprave sa platí iba strava 24,Eur mesačne a zároveň sa platí pohybový krúžok 12,- Eur mesačne. Na začiatku školského roka sa platilo 60,- Eur na potreby v škôlke. Zároveň v tomto roku by maloletá mala absolvovať aj lyžiarsky výcvik a plavecký výcvik, pričom lyžiarsky predpokladá že vyjde okolo 100,- Eur a plavecký výcvik okolo 50 alebo 100,- Eur. Maloletá je zdravá, nenavštevuje žiadne odborné ambulancie, navštevuje iba logopedičku v E. H., avšak za toto sa neplatí žiadny poplatok. Okrem výdavkov na škôlku sú to už len bežné výdavky na maloletú ako je strava, oblečenie, obuv, hračky. Od doby ako bol otec vzatý do väzby a odkedy sa maloletá nachádza v jej starostlivosti ju otec žiadnym spôsobom nekontaktoval. Taktiež ani rodičia otca dieťaťa ju nekontaktovali doteraz a ona nekontaktovala ani rodičov otca. Má vedomosť o tom, že rodičia otca dieťaťa boli 2-krát v škôlke, kedy chceli prevziať maloletú, avšak škôlka im ju nevydala. Následne ona aj odovzdala škôlke rozhodnutie o tom, že návrh starých rodičov zo strany otca dieťaťa na zverenie maloletej do ich starostlivosti bol zamietnutý a že maloletá bola zverená dočasne jej do starostlivosti, takže škôlka má pokyn, že môže vydať maloletú len jej a jej mame. Starí rodičia zo strany otca dieťaťa ju kontaktovali asi pred dvomi týždňami, kedy jej prišla správa, či sa môžu s maloletou rozprávať, ale ona na túto neodpísala. Čo sa týka otca dieťaťa, nemá o ňom žiadne informácie. Okrem maloletej A. iné vyživovacie povinnosti nemá. 7. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletej - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 09.04.2024 súd zistil, že matka počas telefonického rozhovoru uviedla, že od posledného sociálneho zisťovania v jej domácnosti dňa 05.03.2024 sa nič nezmenilo. Maloletá si zvykla na novú škôlku, aj na zmenu domácnosti. Podľa jej slov, všetko je v poriadku a maloletá je pri nej (pri matke) spokojná. Sociálne zisťovanie v domácnosti matky dňa 05.03.2024 vykonal na základe ich žiadosti o súčinnosť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Otec maloletého dieťaťa I. B. sa v tomto čase nachádza v O. K. L. L. P. L. Q. R. S. D. D., B. X, D. D.. Z uvedeného dôvodu nebolo možné vykonať s otcom maloletého dieťaťa informatívny pohovor ani sociálne zisťovanie pomerov na strane otca. V závere správy kolízny opatrovník maloletej uviedol, že s návrhom matky maloletého dieťaťa vo veci zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti súhlasí. Má za to, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností navrhovaná matkou je v záujme maloletého dieťaťa. Otca navrhuje zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa podľa jeho aktuálnych, odôvodnených potrieb a zároveň primerane možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na strane otca. Styk otca s maloletým dieťaťom navrhuje ponechať na dohode rodičov. 8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 06.03.2024 súd zistil, že dňa 05.03.2024 bolo vykonané neohlásené osobné šetrenie v domácnosti matky. Maloletá bola v čase osobného šetrenia v materskej škole. Matka býva u svojej matky T. J.. Spoločne obývajú 3-izbový byt, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky maloletej. Domácnosť je kompletne zariadená, udržovaná. Matka má svoju izbu, kde je manželská posteľ, veľká šatníková skriňa. Mal. A. spáva na manželskej posteli pri matke. Maloletá má svoj kútik na osobné veci a hračky aj priestor na hranie v obývačke, má tam stan, domček pre bábiky, plyšové hračky, bábiky barbie. V šatníkovej skrini má uložené svoje oblečenie. V domácnosti varí väčšinou stará matka, ale variť vie aj matka. Hygiena domácnosti je na primeranej úrovni. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa.
Matka je zamestnaná v J. F. C. v C. na pozícii čašníčky. Pracuje na krátky/ dlhý týždeň a aj niektoré víkendy. Jej príjem v čistom je 800,- Eur mesačne. Keď je matka v práci, so starostlivosťou o maloletú jej vypomáha stará matka. Stará matka je zamestnaná ako zdravotná sestra, momentálne je PN. Matka plánuje do budúcna zmeniť prácu a zamestnať sa niekde v okolí. Matka do domácnosti prispieva tým, že zabezpečuje nákupy. Jej výdavky tvorí úver, ktorý spláca za otca maloletej vo výške 419,- Eur a telefón 40,- Eur mesačne. Ošetrujúcou lekárkou maloletej A. je H. B. v E. F.. Podľa vyjadrenia matky je zdravá, nenavštevuje žiadnych odborných lekárov. Na základe overenia zabezpečovania starostlivosti matky o maloleté dieťa, bola dňa 06.03.2024 telefonicky kontaktovaná pediatrička. Potvrdila, že maloletá je prihlásená do jej ambulancie, avšak žiadne informácie nevedela poskytnúť, keďže maloletú ešte nevidela a nemá na matku telefonický kontakt. Uviedla, že maloletej bude treba absolvovať 6-ročnú preventívnu prehliadku. Lekárke bol poskytnutý telefonický kontakt na matku. Maloletá je od februára 2024 prihlásená do M. H. N. B. v E. F.. Podľa vyjadrenia riaditeľky materskej školy – p. H. zo dňa 06.03.2024, si maloletá A. plní povinné predprimárne vzdelávanie. V triede je tichá, utiahnutejšia, niekedy aj plačlivá. Podľa riaditeľky na maloletú zrejme vplývajú zmeny, ktorými si aktuálne prechádza. Väčšinou je plačlivá kvôli tomu, že jej je smutno za matkou alebo niekedy aj kvôli tomu, že jej je v materskej škole tak dobre, že nechce ísť domov. Inak je milá, šikovná, deti ju majú radi. Prejavuje emócie aj tak, že spontánne príde a objíme p. učiteľku. Do školy ju odprevádza a vyzdvihuje striedavo matka aj stará matka, keďže matka chodí do práce. Zhodnotila, že matka s maloletou majú pekný vzťah, maloletá A. sa na matku teší a matka sa teší na maloletú A.. Spoluprácu s matkou zatiaľ nevie zhodnotiť, keďže aktuálne v materskej škole neorganizovali aktivity, do ktorých by sa mohla zapojiť. V minulosti, keď maloletá A. chodila do ich materskej školy, sa matka do aktivít zapájala. Riaditeľka neavizovala problémy v zabezpečovaní starostlivosti matky o maloleté dieťa. Matka je pre psychické problémy evidovaná v ambulancii psychológa U. N. a psychiatričky H. T.. Vyjadrila sa, že sa cíti dobre a aktuálne nemá naplánované žiadne konzultácie s odborníkmi. Má nastavenú medikamentóznu liečbu, ktorú dodržiava. V prípade, ak by sa jej psychický stav zhoršil, bude kontaktovať lekára. Prospieva jej aj to, že je maloletá A. v jej starostlivosti. Matka sa dozvedela o zadržaní otca zo sociálnej siete. Komunikácia medzi ňou a otcom nefungovala, bránil jej v stretávaní sa s maloletou A.. Taktiež so starými rodičmi z otcovej strany nemá dobré vzťahy, ale ak bude maloletá zverená do jej osobnej starostlivosti, starým rodičom nebude brániť v stretávaní sa s maloletou. Momentálne aj keď jej telefonujú, nedvíha im telefón, kvôli tomu, ako sa ku nej správajú. Podľa slov matky maloletá nevie prečo je u matky, uviedla jej, že je otec v zahraničí. Matka trávi voľný čas s maloletou spoločnými prechádzkami, výletmi alebo si spolu kreslia. Chodia spolu na plaváreň do E. T., do B. E. ku matkinej sestre, ktorá chová kone a sliepky. Navštevuje ich aj brat starej matky, ktorý býva tiež v E. F.. Dňa 06.03.2024 bol v domácnosti matky vykonaný rozhovor s maloletou bez prítomnosti matky. Maloletá sa vyjadrila, že má rada „maminu“ aj pri nej spáva. Nechce sa vrátiť do D., aj keď jej so starými rodičmi a otcom bolo tiež dobre, chce ostať pri matke. Je tu spokojná. K otázkam ohľadom otca sa nevyjadrovala, bolo vidno, že sa o tom nechce rozprávať. Počas rozhovoru spontánne komunikovala, pôsobila spokojne, ukazovala svoje hračky. S matkou si vzájomne prejavovali pozitívne city (matku chytila za ruku, sadla jej na kolená, dala jej pusu na líce). Matka nesúhlasí s návrhom starých rodičov o dočasnom odovzdaní maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Vyjadrila sa, že dokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú. Stará matka potvrdila, že matka je schopná zabezpečovať samostatne starostlivosť o maloleté dieťa, matke je v prípade potreby nápomocná. Počas osobného šetrenia pracovníkov orgánu SPODaSK bola maloletá A. riadne zaopatrená, čisto a vhodne oblečená, orgán SPODaSK nezistil nedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa. Na základe zhodnotenia situácie maloletého dieťaťa a rodiny bude maloletému dieťaťu určená miera ohrozenia – bez ohrozenia. 9. Maloletá A. pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/60/2023-82 zo dňa 12.10.2023, právoplatným 02.11.2023, rozvedené. Na čas po rozvode manželstva súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej A. tak, že schválil dohodu rodičov, podľa ktorej maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach, matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej výživným v sume 50,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletej a tiež bol upravený styk matky s maloletou.
10. Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP Brezno č. ČVS: ORP-24/1-VYS-BR-2024 zo dňa 30.01.2024 bolo otcovi maloletej vznesené obvinenie pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a pre zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c) Trestného zákona. 11. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 0Tp/53/2024-141 zo dňa 31.01.2024 bol otec maloletej vzatý do väzby; väzba začala plynúť 29.01.2024 o 15.28 hod. a vykonáva sa v O. P. O. D. D., B. X. 12. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno uznesením č.k. 0Tp/53/2024-192 zo dňa 13.05.2024 v trestnej veci otca maloletej ako obvineného rozhodol tak, že žiadosť obvineného I. B., nar. XX.XX.XXXX o prepustenie z väzby na slobodu, o nahradenie väzby prijatím písomného sľubu obvineného a dohľadom probačného a mediačného úradníka nad jeho správaním aj za použitia technických prostriedkov zamietol. 13. Z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 3T/37/2024-380 zo dňa 09.09.2024 súd zistil, že otec maloletej bol uznaný za vinného, že od presne nezisteného dňa do 15.28 h dňa 29.01.2024, si na presne nezistenom mieste a nezisteným spôsobom zadovážil a v D., G. H. XX, L. D. V. XX, na 7. poschodí bez povolenia prechovával pre vlastnú potrebu ako aj za účelom predaja ďalším osobám metamfetamín o hmotnosti 5,423 g s obsahom účinnej látky 2558 mg, čo zodpovedá najmenej 67 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa v hodnote najmenej 216,92 Eur, päť tabletiek Extázy o celkovej hmotnosti 2,288 g s priemernou koncentráciou účinnej látky 742 mg MDMA, čo zodpovedá 6 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa v hodnote najmenej 49,- Eur a rastlinný materiál rodu Cannabis – konopa s hmotnosťou 4,255 g s obsahom účinnej látky THC 316 mg, čo zodpovedá najmenej 12 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa v hodnote najmenej 21,29 Eur, pričom rastlinná hmota Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok podľa zák. č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch a THC ako hlavná aktívna zložka Cannabis je zaradený do I. skupiny psychotropných látok, metamfetamín (pervitín) je podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach, prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a MDMA (Extáza) je podľa uvedeného zákona zaradený do I. skupiny psychotropných látok, teda neoprávnene obchodoval s omamnou alebo psychotropnou látkou, a to vo väčšom množstve, čím spáchal zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák., za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, zároveň mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou a tiež mu bol uložený trest prepadnutia veci, a to digitálnej váhy zn. CN NPOL, digitálnej váhy neznámej značky, trojdielnej kovovej drvičky okrúhleho tvaru, peňažných prostriedkov vo výške 1.230,- Eur zaistených u obvineného pri výkone domovej prehliadky. Predmetný rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť. 14. Z potvrdenia spoločnosti J. F. C., S., W.: XXXXXXXX, C. XXXX zo dňa 22.03.2024 ako zamestnávateľa matky maloletej súd zistil, že matka maloletej je zamestnaná v ich spoločnosti od 20.09.2023 ako servírka. V práci je hodnotená kladne. Za obdobie od októbra 2023 do februára 2024 dosiahla čistý priemerný mesačný príjem 1.165,- Eur. 15. Z potvrdenia O. K. L. L. P. O. K. L. Q. R. S., B. X, D. D. zo dňa 13.08.2024 súd zistil, že otec maloletej je vo výkone väzby od 29.01.2024, pracovne zaradený je od 20.03.2024. Za mesiac marec 2024 otec maloletej dosiahol čistú mzdu 4,22 Eur, za mesiac apríl 2024 dosiahol čistú mzdu 144,13 Eur, za mesiac máj 2024 dosiahol čistú mzdu 165,42 Eur, za mesiac jún 2024 dosiahol čistú mzdu 136,75 Eur a za mesiac júl 2024 dosiahol čistú mzdu 224,59 Eur. 16. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
17. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 18. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. 19. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. 20. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. 21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 24. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 26. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 28. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 29. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 30. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 31. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. 32. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky k zmene predchádzajúceho rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, nakoľko otec maloletej, ktorému bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti pri rozvode manželstva rodičov rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/60/2023-82 zo dňa 12.10.2023 v súčasnosti nemôže zabezpečovať potrebnú starostlivosť o maloletú, pretože od 29.01.2024 je vo výkone väzby, čím bol pozbavený možnosti osobne zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Od vzatia otca do väzby starostlivosť o maloletú nepretržite zabezpečuje matka, pričom v jej starostlivosti neboli kolíznym opatrovníkom zistené žiadne nedostatky. Súd sa oboznámil s písomným vyjadrením otca maloletej, v ktorom spochybňuje v minulosti starostlivosť o maloletú zo strany matky z dôvodu jej zdravotného stavu a žiada, aby psychický stav matky bol skúmaný znalcom z odboru klinickej psychológie. Spochybňovanie matky sa však v súčasnosti nepotvrdilo. Ku dňu rozhodovania súdu sa maloletá nachádzala v nepretržitej starostlivosti matky už viac ako 8 mesiacov, matka starostlivosť o maloletú zvláda a maloletá v jej starostlivosti prosperuje. Taktiež stará matka maloletej zo strany matky, s ktorou matka a maloletá bývajú v spoločnej domácnosti, pri šetrení pomerov potvrdila, že matka je schopná zabezpečovať samostatne starostlivosť o maloletú a v prípade potreby je matke maloletej nápomocná. Vzhľadom na uvedené potom súd nepovažoval za potrebné a dôvodné nariaďovať znalecké dokazovanie za účelom skúmania zdravotného stavu matky. Maloletá má matkou napĺňané všetky potreby pre zdravý všestranný vývin, prostredie je pre maloletú bezpečné a stabilné. Osobná starostlivosť matky má prednosť pred osobnou starostlivosťou inej osoby než rodiča. Matka je biologickým rodičom maloletej a pokiaľ v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, nie je v záujme maloletej zveriť ju do starostlivosti inej osoby než rodiča. Na základe uvedeného preto súd vyhovel návrhu matky a maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, pretože táto je plne spôsobilá poskytnúť maloletej potrebnú starostlivosť. Súčasne súd určil matku maloletej aj ako osobu, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, nakoľko s prihliadnutím na to, že otec sa v súčasnosti nachádza vo väzbe, čím je obmedzená jeho osobná sloboda, takúto možnosť v súčasnosti otec nemá. 33. Pokiaľ ide o rozsah vyživovacej povinnosti, súd s účinnosťou od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vyhlásení rozhodnutia, t.j. od 01.10.2024 uložil otcovi maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne (t.j. čo aktuálne - od 01.07.2024 predstavuje sumu vo výške 37,53 Eur mesačne), ako žiadala matka maloletej, so splatnosťou do 15. dňa v mesiaci. Súd vychádzal z toho, že otec maloletej sa od 29.01.2024 nachádza vo výkone väzby, kde je síce pracovne zaradený, avšak dosahuje minimálny príjem. Súd preto zaviazal otca maloletej minimálnym výživným, ktoré je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery. 34. Keďže žiaden z rodičov nežiadal styk otca s maloletou upraviť a ani jeden z rodičov v zásade žiadny konkrétny návrh v tomto smere ani nepodal a zároveň sa otec nachádza vo výkone väzby, z týchto dôvodov súd osobitným výrokom neupravoval styk otca s maloletým dieťaťom.
35. Týmto súčasne došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/60/2023-82 zo dňa 12.10.2023 v časti týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. 36. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 37. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil ani okolnosti, s prihliadnutím na ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania spravodlivé a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 63 CMP), h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.