Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 6Csp/42/2024 6124257556 22. 11. 2024 JUDr. Tibor Gál ECLI:SK:OSBB:2024:6124257556.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24 785 199, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom AK Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., v konaní o zaplatenie 2 209,90 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2 209,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 105,50 Eur od 25.06.2022 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 112,45 Eur od 22.07.2022 do zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 208,95 Eur od 23.08.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 88,50 Eur od 23.09.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1 594,50 Eur od 22.10.2022 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX. II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa v konaní domáhal toho, aby súd uložil žalovanej zaplatiť 2 209,90 Eur, spolu s príslušným úrokom z omeškania z omeškania, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaná a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, uzavreli zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorými sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby, špecifikované v cenníku. Celkovo bola žalovanej vyfakturovaná cena poskytnutých služieb a cena predaných telekomunikačných zariadení vo výške 2 280,57 Eur, z tejto nezaplatila 2 209,90 Eur. 2. Žalovaná sa k veci nevyjadrila. 3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav: 4. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, a žalovaná uzavreli spolu dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých sa spoločnosť zaviazala poskytovať žalovanej telekomunikačné služby, za podmienok stanovených zmluvami a všeobecnými podmienkami, vrátane cenníka spoločnosti. Žalovaná sa zaviazala platiť cenu za poskytované verejné telekomunikačné služby podľa cenníka formou mesačných faktúr. V zmysle uzavretých kúpnych zmlúv k telekomunikačným zariadeniam sa žalovaná zaviazala uhrádzať splátky kúpnej ceny 24x po 26,50 Eurá (t.j. celkovo vo výške 636,- Eur), 24x 24,50 Eur (588,-
Eur), 24x 10,50 (252,- Eur) a 24x 5,- Eur (spolu s akontáciou spolu 168,- Eur) a 24x 22,- Eur (spolu s akontáciou spolu 888,- Eur). 5. Žalovanej boli za obdobie od 01.05.2022 až 30.09.2022 vystavené faktúry na sumy 109,50 Eur (faktúra splatná dňa 24.06.2022), 216,45 Eur (splatná dňa 21.07.2022), 257,95 Eur (splatná dňa 22.08.2022), 98,50 Eur (splatná dňa 22.09.2022) a 1 598,17 Eur (splatná dňa 21.10.2022). Z týchto zostala neuhradená suma 2 209,90 Eur. 6. Na žalobcu bola pohľadávka z predmetných faktúr prevedená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenou so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. 7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) Zák. č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. Podľa ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka je tiež povinný zaplatiť kúpnu cenu za predmet kúpy. 8 Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané (a žalovanou nepopreté), že žalovaná využívala služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, za ktoré nezaplatila, hoci tak bola povinná podľa uzavretých zmlúv. V zmysle ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka a v zmysle uzavretých kúpnych zmlúv je žalovaná povinná doplatiť žalobcovi aj zostatok kúpnej ceny telekomunikačných zariadení. Keďže žalovaná si svoje zmluvné povinnosť nesplnila a za obdobie 01.05.2022 až 30.09.2022 žalobcovi, prípadne jeho právnemu predchodcovi za poskytnuté služby a kúpený tovar nezaplatila, súd žalobe v plnom rozsahu ako dôvodnej vyhovel a žalovanej uložil povinnosť predmetný dlh zaplatiť. 9. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., t.j. v sadzbe platnej vždy k prvému dňu omeškania s plnením jednotlivých súm dlhu, ktoré boli fakturované ako je uvedené vyššie, úrok je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. 10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).