Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 63Ek/610/2024 6124264382 24. 06. 2024 JUDr. Tomáš Gorej ECLI:SK:OSBB:2024:6124264382.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: magicsport s.r.o., IČO.: 48 242 373, Bezručova 1191/3, 911 01 Trenčín, proti povinnému: 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., o vymoženie príslušenstva, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti príslušenstva pohľadávky voči povinnému: 2/ zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.08.2006 do 29.05.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 33,76 EUR od 30.05.2008 do 19.06.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.09.2006 do 19.06.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 28,52 EUR od 20.06.2008 do 19.07.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.10.2006 do 29.07.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 27,30 EUR od 30.07.2008 do 12.08.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.11.2006 do 12.08.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 32,10 EUR od 13.08.2008 do 11.09.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1.201,62 EUR od 02.12.2006 do 11.09.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1.176,41 EUR od 12.09.2008 do 15.10.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1.119,56 EUR od 16.10.2008 do 25.11.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1054,21 EUR od 26.11.2008 do 16.12.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 985,99 EUR od 17.12.2008 do 03.12.2010, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 964,99 EUR od 04.12.2010 do 24.01.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 836,99 EUR od 25.01.2011 do 21.02.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 708,99 EUR od 22.02.2011 do 24.03.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 580,99 EUR od 25.03.2011 do 03.05.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 452,99 EUR od 04.05.2011 do 13.06.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 196,99 EUR od 14.06.2011 do 03.08.2011, z a m i e t a . II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti príslušenstva pohľadávky voči povinnému: 2/ úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 985,99 EUR od 17.12.2008 do 03.12.2010, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 964,99 EUR od 04.12.2010 do 24.01.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 836,99 EUR od 25.01.2011 do 21.02.2011 úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 708,99 EUR od 22.02.2011 do 24.03.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 580,99 EUR od 25.03.2011 do 03.05.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 452,99 EUR od 04.05.2011 do 13.06.2011 a úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 196,99 EUR od 14.06.2011 do 03.08.2011 z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 28.03.2024 domáhal od povinného vymoženia príslušenstva istiny na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Brezno sp. zn. 1Rob/54/2007 zo dňa 21.05.2007, (ďalej len „Exekučný titul“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.06.2007.
2. Spolu s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2024 a Exekučným titulom oprávnený ďalej predložil exekučnému súdu nasledujúce prílohy –Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzva na úhradu trov starej exekúcie č. EX 225/2007-31, č. 6Er/719/2007 zo dňa 01.01.2024, Oznámenie o ukončení starej exekúcie č. EX 225/2007 zo dňa 07.07.2020, Zmluvu o úvere č. 60480 zo dňa 03.07.2006, (ďalej len „Zmluva zo dňa 03.07.2006“), Všeobecné obchodné podmienky úveru. 3. V priebehu exekúcie konajúci súd Uznesením sp.zn. 63Ek/610/2024 zo dňa 11.04.2024 súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému: 1/ (t.j. neb. A. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale F. C. XXXX/XX, XXX XX D.) zamietol z dôvodu, že povinný: 1/ zomrel dňa XX.XX.XXXX teda pred samotným začatím exekučného konania. Dané Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.04.2024. 4. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli. 5 Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 6. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. 7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak, a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom. 8. Podľa § 53 ods. 3 písm. e) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak, bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné zmluvné podmienky, a existencia neprijateľnej podmienky má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. 9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. 10. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. 11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu. 13. Podľa § 23a ods. 1 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom do 01. 07. 2007, spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.
14. Podľa § 53 ods. 1 zákona č.40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 15. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. 16. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 17. V danej veci exekučný súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade Exekučného titulu, ktorým súd uložil odporcom, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu 43.440,00- Sk (1.441,94 Eur)- istina, úrok z omeškania vo výške 0,3 % denne z istiny od 02.12.2006 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,3% denne zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.08.2006 až do zaplatenia, zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.09.2006 až do zaplatenia, zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.10.2006 až do zaplatenia, zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.11.2006 až do zaplatenia, zo sumy 36.200,00- Sk (1.201,61 Eur) od 02.12.2006 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 2.604,00 Sk, (86,43 Eur) a trovy právneho zastúpenia vo výške 4.656,00 – Sk ( 154,55 Eur) alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Exekučný titul, predložený oprávneným bol zároveň opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorou bolo potvrdené, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.06.2007. 18. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. 19. V súvislosti s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2024, exekučný súd pristúpil k posúdeniu dôvodnosti predmetného návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2024 a nároku priznaného Exekučným titulom v zmysle aktuálnej judikatúry. Ako už bolo uvedené vyššie oprávnený sa domáhal exekúcie na podklade Exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz vydaný súdnym tajomníkom. K rozsahu prieskumnej činnosti exekučného súdu pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie ako aj návrhu na zastavenie exekúcie súd odkazuje na rozsudok súdneho dvora C-448/17, z ktorého vyplýva, že súdny dvor v štádiu vykonávacieho konania nevylučuje preskúmanie exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného vyšším súdnym úradníkom z hľadiska existencie neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola podkladom na jeho vydanie, a teda vecnej správnosti exekučného titulu. Súdny dvor (za situácie, keď vnútroštátna právna úprava zveruje právomoc vydať platobný rozkaz vyššiemu súdnemu úradníkovi, pričom stanovuje iba 15-dňovú lehotu na podanie odporu, pričom o takúto situáciu ide aj v prípade Exekučného titulu, ktorý je podkladom pre vedenie danej exekúcie) považuje za nevyhnutné takúto kontrolu existencie neprijateľných zmluvných podmienok uskutočniť ex offo (za podmienky, že to vnútroštátna právna úprava umožňuje), pretože len vtedy možno považovať ciele sledované smernicou 93/13/EHS za naplnené. K danému súd dáva taktiež do pozornosti zjednocujúce uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky PLz. ÚS 1/2022 v ktorom Ústavný súd vydal zjednocujúce stanovisko, že: „Ak právna úprava umožňuje spotrebiteľovi podať proti platobnému rozkazu vydanému vyšším súdnym úradníkom odpor v lehote 15 dní od jeho doručenia,
pričom odpor musí byť vecne odôvodnený, potom výklad a uplatnenie § 53 ods. 3 písm. e) Exekučného poriadku nie je v súlade so základným pravom spotrebiteľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ak súd v exekučnom konaní odmietne preskúmať existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, ktoré mali vplyv na vymáhaný nárok vzniknutý v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z dôvodu, že spotrebiteľ proti platobnému rozkazu odpor nepodal.“ Z uvedeného je zrejmé, že exekučný súd nemôže odmietnuť preskúmanie Exekučného titulu - platobného rozkazu, ktorý bol súdnym tajomníkom na podklade spotrebiteľskej zmluvy, možnosť podania odporu bola limitovaná na lehotu 15 dní od doručenia platobného rozkazu a právna úprava vyžadovala, aby spotrebiteľ takýto odpor vecne odôvodnil. 20. Typickými zmluvnými dojednaniami, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa sú práve ustanovenia, ktoré ukladajú spotrebiteľovi povinnosť zaplatiť neprimerane vysokú zmluvnú pokutu. Časté dojednania neprimerane vysokých zmluvných pokút v spotrebiteľských zmluvách potvrdzuje tiež početná slovenská či európska judikatúra. Dojednania obsiahnuté v spotrebiteľských zmluvách, ktorých obsahom sú práve neprimerane vysoké zmluvné pokuty pre spotrebiteľov, sú v súlade s § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka považované za neplatné. To znamená, že za neplatné sa považujú konkrétne ustanovenia spotrebiteľských zmlúv, ktoré obsahujú neprimerane vysoké zmluvné pokuty, a teda nie spotrebiteľské zmluvy ako také. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka sú neplatné celé ustanovenia spotrebiteľských zmlúv, ktoré obsahujú neprimerane vysoké zmluvné pokuty, a teda nie len ich časti. Platná právna úprava viaže dojednania obsahujúce neprimerane vysoké zmluvné pokuty s absolútnou neplatnosťou, čo znamená, že ak sú takéto ustanovenia obsiahnuté v spotrebiteľských zmluvách, sú považované za neplatné už od počiatku. 21. Konajúci súd preskúmal Zmluvu zo dňa 03.07.2006, z ktorej vyplýva, že povinným bol poskytnutý úver vo výške 15.000,00 SK ( t.j. 497,90 EUR) s úrokom vo výške 79% mesačne s mesačnou splátkou vo výške 1.810,00 Sk, (60,08 Eur) s RPMN vo výške 70,18% s tým, že povinný mal vrátiť úver aj s dohodnutým úrokom v celkovej výške 43.440,00 SK (t.j. 1.441,90 Eur). Zároveň exekučný súd poukazuje na Všeobecné obchodné podmienky úveru časť. II. Podmienky splácania úveru bod 5., z ktorého okrem iného vyplýva, že „v prípade omeškania so splácaním úveru je dlžník povinný znášať zmluvnú pokutu vo výške 0,3 % denne za každý deň omeškania so splácaním splátky úveru alebo jej časti počnúc prvým dňom nasledujúcim po splatnosti splátky, až do zaplatenia, dlžník je povinný uhradiť dlžnú čiastku v hotovosti poverenému pracovníkovi spolu so zmluvnou pokutou 300,00 SK (t.j.9,95 Eur) za každý jeden prípad omeškania, ako aj ďalšiu zmluvnú pokutu vo výške 700 SK, (t.j. 23,23 Eur) za každých aj len začatý 7 dní trvania omeškania sa dlžníka so splatením splátky úveru alebo jej časti.“ Exekučný súd v zmysle záverov exekučného grémia 09/2022 nie je oprávnený hmotnoprávne preskúmavať náležitosti spotrebiteľskej zmluvy s poukazom na § 53 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka, t. j. v prípade, ak sa zmluvné podmienky týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak sú vyjadrené určito, zrozumiteľne, alebo ak boli individuálne dojednané (s tým súvisí napr. bezpoplatkovosť a bezúročnosť úveru). 22. Ak je splnenie niektorej povinnosti zabezpečené v zmluve viacerými právnymi inštitútmi, je súd ex offo povinný v takej zmluve, ktorej obsah jedna strana nemá možnosť ovplyvniť, posúdiť primeranosť použitia viacnásobného zabezpečenia povinnosti. Čo sa týka zmluvnej pokuty vo výške 0,3% denne zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.08.2006 až do zaplatenia, zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.09.2006 až do zaplatenia, zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.10.2006 až do zaplatenia, zo sumy 1.810,00- Sk (60,08 Eur) od 26.11.2006 až do zaplatenia, zo sumy 36.200,00- Sk (1.201,61 Eur) od 02.12.2006 až do zaplatenia judikovanej Exekučným titulom, súd po preskúmaní ustanovenia Zmluvy zo dňa 03.07.2006 týkajúceho sa zmluvnej pokuty dospel k právnemu záveru, že predmetné ustanovenie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka je preto zmluvné dojednanie o zmluvnej pokute absolútne neplatné. Dojednanie o zmluvnej pokute sa nachádza vo formulárových podmienkach v zmluve, ktoré vopred pripravil oprávnený ako dodávateľ. Súdu je z jeho rozhodovacej činnosti známe, že oprávnený rovnaký text dojednania o zmluvnej pokute používal v danom období i v prípade zmlúv o spotrebiteľských úveroch uzatváraných s inými spotrebiteľmi a preto uzavrel, že táto zmluvná podmienka nebola dojednaná individuálne. Predmetné dojednanie o zmluvnej pokute spôsobuje podľa názoru súdu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa t.j. povinného. Okrem iného súd považuje výšku dojednanej zmluvnej pokuty 0,3% denne z dlžnej čiastky, (t.j. 109,50 % ročne) za neprimerane vysokú a v rozpore s dobrými mravmi.
23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a teda exekúciu v časti vymoženia zmluvnej pokuty vo výške : zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.08.2006 do 29.05.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 33,76 EUR od 30.05.2008 do 19.06.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.09.2006 do 19.06.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 28,52 EUR od 20.06.2008 do 19.07.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.10.2006 do 29.07.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 27,30 EUR od 30.07.2008 do 12.08.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 60,08 EUR od 26.11.2006 do 12.08.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 32,10 EUR od 13.08.2008 do 11.09.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1.201,62 EUR od 02.12.2006 do 11.09.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1.176,41 EUR od 12.09.2008 do 15.10.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1.119,56 EUR od 16.10.2008 do 25.11.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 1054,21 EUR od 26.11.2008 do 16.12.2008, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 985,99 EUR od 17.12.2008 do 03.12.2010, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 964,99 EUR od 04.12.2010 do 24.01.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 836,99 EUR od 25.01.2011 do 21.02.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 708,99 EUR od 22.02.2011 do 24.03.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 580,99 EUR od 25.03.2011 do 03.05.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 452,99 EUR od 04.05.2011 do 13.06.2011, zmluvná pokuta: 0,3 % denne zo sumy 196,99 EUR od 14.06.2011 do 03.08.2011 do zaplatenia podľa § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s písmenom e) Exekučného poriadku zamieta. 24. Vo vzťahu k uplatnenému úrok z omeškania vo výške 0,3 % denne zo sumy 985,99 EUR od 17.12.2008 do 03.12.2010, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 964,99 EUR od 04.12.2010 do 24.01.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 836,99 EUR od 25.01.2011 do 21.02.2011 úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 708,99 EUR od 22.02.2011 do 24.03.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 580,99 EUR od 25.03.2011 do 03.05.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 452,99 EUR od 04.05.2011 do 13.06.2011 a úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 196,99 EUR od 14.06.2011 do 03.08.2011 exekučný súd uvádza nasledovné stanovisko. Preskúmaním spisového materiálu súd zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti E) formulára uplatnil vymáhaný nárok, ktorý pozostával okrem iného z úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 985,99 EUR od 17.12.2008 do 03.12.2010, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 964,99 EUR od 04.12.2010 do 24.01.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 836,99 EUR od 25.01.2011 do 21.02.2011 úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 708,99 EUR od 22.02.2011 do 24.03.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 580,99 EUR od 25.03.2011 do 03.05.2011, úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 452,99 EUR od 04.05.2011 do 13.06.2011 a úrok z omeškania: 0,3 % denne zo sumy 196,99 EUR od 14.06.2011 do 03.08.2011. K danému súd uvádza, že účastníci občianskoprávnych vzťahov si môžu vzájomné práva a povinnosti upraviť dohodou odchylne od zákona, ak z povahy ustanovení zákona nevyplýva, že sa od neho nemožno odchýliť (§ 2 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Súdna prax je jednotná v tom, že z povahy ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. vyplýva, že kogentne je stanovená horná hranica úrokov z omeškania, ktorej prekročenie nie je prípustné. Ak sa úroky z omeškania dohodnú, musia mať primeranú výšku, ktorá nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka) (porovnaj rozhodnutie uverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov SR pod č. 5, ročník 2000, R 5/2000). Dohoda o úrokoch z omeškania, ktorých výška prekračuje hornú hranicu stanovenú zákonom je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka absolútne neplatným právnym úkonom. Pre určenie výšky úroku z omeškania je rozhodujúce, kedy sa dlžník dostal do omeškania. V prejednávanej veci je preukázané, že povinný sa s vrátením celého poskytnutého úveru dostal do omeškania odo dňa 17.12.2008. Súd zistil, že v občianskoprávnych vzťahoch v zmysle v tom čase platného § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. bola výška úrokov z omeškania počítaná ako dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Keďže v období od 17.12.2008 (t.j. v období kedy sa povinný dostal do omeškania) bola základná úroková sadzba NBS vo výške 15,49 %,. Preto úprava úroku z omeškania tak ako je uvedená v Exekučnom titule, t.j. 0,3 % denne (109,50 % ročne) predstavuje viac než 6-násobok zákonnej úrokovej miery v občianskoprávnych vzťahoch pre úroky z omeškania v čase kedy sa povinný dostal do omeškania. Nemôžu byť žiadne pochybnosti o tom, že v Exekučnom titule uvedený úrok z omeškania podstatným spôsobom presahuje obvyklú úrokovú mieru stanovenú Národnou bankou Slovensko pre úroky z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch, v čoho dôsledku úrok z omeškania z Exekučného titulu bol priznaný v rozpore s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadením Vlády SR č. 87/1995 Z. z.
25. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 MObdo 5/2009 zo dňa 26.11.2009, podľa ktorého: „Vzhľadom na väzbu dôvodov, ktoré viedli k dohodnutiu konkrétnej výšky úrokov z omeškania (1 % denne) a okolnostiam, ktoré ich sprevádzali, ako aj na väzbu dôvodov nesplnenia zabezpečeného záväzku a v konečnom dôsledku dopadom priznania dojednaného úroku z omeškania vo výške 1% za každý deň omeškania, ktorý podľa priznania oboch súdov z časti istiny v sume 39 200 Sk predstavoval 365 % ročne, možno konštatovať, že v danom prípade išlo zo strany žalobcu o porušenie zásad poctivého obchodného styku. Za neprimerane vysoký, a teda v rozpore s dobrými mravmi, možno považovať aj úrok z omeškania vo výške 0,1% denne, keď vzhľadom na dĺžku trvania súdneho sporu je suma takto určených úrokov z omeškania pri pohľadávke na zaplatenie 54 375 Sk celkom 274 267,50 Sk (9 104,01 Eur), teda viac ako 504% a pri pohľadávke na zaplatenie 18 575 Sk celkom 93 042,18 Sk (3 088,43 Eur), teda viac ako 500%. Túto skutočnosť je preto potrebné posudzovať aj v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka o neplatnosti právnych úkonov pre rozpor s dobrými mravmi, ktorý platí aj pre obchodné záväzkové vzťahy a podľa ktorého absolútne neplatným je každý právny úkon, ktorý sa svojim obsahom alebo účelom dobrým mravom prieči. Je potrebné zdôrazniť, že aj na zmluvnom základe spočívajúce úroky z omeškania podliehajú rovnako ako úroky z pôžičiek a z úverov hraniciam rozporu s dobrými mravmi. Rozpor s dobrými mravmi nastáva z dôvodu hrubého nepomeru medzi vzájomnými plneniami zmluvných strán, ktoré spočívajú v dojednaní neprimeranej výšky úrokov z omeškania či zmluvnej pokuty. Neprimeranosť konkrétneho dojednania spočíva najmä v hrubom nepomere, či už vzájomných plnení zmluvných strán navzájom alebo práv a povinností jednej zmluvnej strany.“ 26. Súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu mohol konštatovať právny záver, že záväzok obsiahnutý v Exekučnom titule, ktorým je platobný rozkaz, v časti úroku z omeškania vo výške 0,3 % denne je neprimeraný, predstavuje hrubý nepomer medzi vzájomnými plneniami, a teda odporuje zákonu (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadením Vlády SR č. 87/1995 Zb.), a zároveň sa prieči dobrým mravom, a preto v tomto exekučnom konaní je v časti uplatneného úroku z omeškania daný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa §53 ods.3 písm. e) Exekučného poriadku, pretože takto vyčíslené úroky z omeškania sú nezákonné a exekučný súd ich vyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. 27. Na základe vyššie uvedených skutočností, preto exekučný súd návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2024 v časti úrokov z omeškania v zmysle § 53 ods.3 písm. e) Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výroku č. II daného rozhodnutia.
28. Nad rámec vyššie uvedeného exekučný súd uvádza, že po právoplatnosti daného rozhodnutia exekučný súd nanovo preskúma a posúdi návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2024 vo zvyšnej časti. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.