Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 26Exre/40/2024 6124281306 14. 06. 2024 Mgr. Zuzana Antalová ECLI:SK:OSBB:2024:6124281306.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Sociálny podnik Lenka s.r.o., so sídlom 980 50 Lenka 89, IČO: 52 541 584, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 37021/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom, takto rozhodol: Súd n e v y k o n á v a zápis zmien v údajoch zapísaných pre obchodnú spoločnosť Sociálny podnik Lenka s.r.o., so sídlom 980 50 Lenka 89, IČO: 52 541 584, v časti výmazu spoločníka A. B. C., D., bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. G.. odôvodnenie: 1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručil dňa 17.04.2023 Okresný súd Prešov uznesenie č.k. 40Cb/125/2023-68 zo dňa 26.02.2024, právoplatné dňa 06.04.2024, v ktorom rozhodol o vylúčení spoločníka A. B. C., D., bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. G. z obchodnej spoločnosti Sociálny podnik Lenka s.r.o., so sídlom 980 50 Lenka 89, IČO: 52 541 584 (ďalej len "spoločnosť"). 2. Súd uznesením č.k. 26Exre/40/2024-31 zo dňa 17.05.2024 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom a zároveň doručoval spoločnosti výzvu, či súhlasí s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 3. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 4. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby. 5. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra. 6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané. 7. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej činnosti.
8. V priebehu konania z aktuálneho výpisu z obchodného registra súd zistil, že na základe návrhu na zápis zmien pod sp.zn. 14Re/785/2024 zo dňa 30.05.2024 registrový súd vykonal dňa 31.05.2024 zápis navrhovaných údajov a okrem iných zmien vymazal aj A. B. C., D., bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. G., ako spoločníka spoločnosti. (č.l. 39) 9. Na základe uvedených a zistených skutočností súd rozhodol tak, že zápis zmien v údajoch zapísaných pre spoločnosť, v časti výmazu spoločníka A. B. C., D., bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. G. nevykonáva, nakoľko tento údaj už bol vykonaný v obchodnom registri. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP) V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.