Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 33Ek/1095/2018 6118340489 16. 07. 2025 JUDr. Veronika Frenková ECLI:SK:OSBB:2025:6118340489.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 82496 Bratislava, IČO: 35792752 proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B. XXX/XX, XXXXX C. o vymoženie 195,57 EUR spolu s príslušenstvom, ex offo takto rozhodol: I Súd exekúciu z dôvodu oddlženia vyhláseného na majetok povinného zastavuje. II Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.09.2018 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 195,57 EUR spolu s príslušenstvom na podklade exekučného titulu – Rozhodcovský rozsudok sp. zn. XXX/XX/XX vydaný Slovenským arbitrážnym súdom, zriadeným Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z. z. p. o., dňa 25.02.2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 23.07.2016. 2. Poverením zo dňa 10.10.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Mária Ághová, so sídlom exekútorského úradu: Kalvínske námestie 2, 93401 Levice. 3. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. 4. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 5. Podľa § 166e ods. 2 ZokR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 6. Podľa § 166a ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"). 7. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
8. Súd pre úplnosť uvádza, že pristúpil k preskúmaniu oddlženia, ktoré bolo vyhlásené na majetok povinného z úradnej povinnosti, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní označenom ako „Odpoveď k výzve“ zo dňa 28.10.2024 uviedol, že voči povinnému neeviduje exekučné konanie pod sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX v prospech oprávneného. V tejto súvislosti súd konštatuje, že podľa doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise bolo predmetné poverenie na vykonanie exekúcie spolu s prílohami doručené súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky dňa 10.10.2018 o 16:56 hod. 9. Po začatí exekučného konania súd lustráciou zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 22.04.2024 bol vyhlásený na majetok dlžníka konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX zverejnené dňa 26.04.2024. Následne bolo v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 03.07.2024 zverejnené oznámenie správcu konkurznej podstaty o tom, že konkurz na majetok dlžníka zrušuje z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. 10. Exekučný súd dospel k názoru, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené, preto sa konajúci súd ex offo zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú bolo možné uspokojiť prihláškou v konkurze. 11. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu – Rozhodcovský rozsudok sp. zn. XXX/ XX/XX vydaný Slovenským arbitrážnym súdom, zriadeným Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z.z.p.o. dňa 25.02.2016. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla v zmysle § 166a ods. 1 ZoKR pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. j. pred 01.04.2024, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka stala v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou. Napriek tomu, že v danom prípade bol konkurz oznámením správcu konkurznej podstaty zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zrušený, v platnosti aj naďalej zostalo oddlženie dlžníka vyhlásené v uznesení o vyhlásení konkurzu. 12. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti súd prehodnotil procesné podmienky pre ďalšie trvanie exekúcie a dospel k záveru, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v spojení s § 611 ods. 3 Exekučného poriadku a s § 166e ods. 2 ZoKR exekúciu zastavil. 13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie 14. Pokiaľ ide o rozhodovanie exekučného súdu o trovách súdneho exekútora, ten uvádza, že za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami. Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. 15. S ohľadom na osobitný skutkový stav v predmetnom exekučnom konaní súd dospel k záveru, že tento umožňuje rozhodnúť o trovách exekúcie aj tým spôsobom, že súdny exekútor nemá nárok na ich náhradu. Má zato, že vo veci vydaného poverenia na vykonanie exekúcie nedošlo vo svojich dôsledkoch k začatiu exekúcie, keď súdny exekútor nevykonával úkony smerujúce k vykonaniu exekúcie. Súd preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.