Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 30Ek/132/2020 6120216167 24. 04. 2025 Mgr. Robert Schmidt ECLI:SK:OSBB:2025:6120216167.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35777974, zast. A. B. C., Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30849837 proti povinnému: D. C., nar: 16.7.1977, E. F. XXX/XX, XXX XX B. G. o vymoženie 70,7 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: PhDr. Mgr Jozef Ružarovský so sídlom exekútorského úradu Kollárova 34, 91701 Trnava, IČO: 42286301, pod sp. zn. 363EX 83/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto rozhodol: Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov konania podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 23.01.2020 domáhal od povinného vymoženia 70,7 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn.: 27Up/1195/2019 zo dňa 30.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.10.2019 (ďalej ako „exekučný titul“). 2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 31.01.2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: PhDr. Mgr Jozefa Ružarovského, ktorý exekúciu vedie pod zn. 363EX 83/20. 3. Súdny exekútor v predmetnej exekúcii dňa 20.02.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej a výzvu výzve na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80- Eur (ďalej len „Upovedomenie o zastavení exekúcie“), ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 4. Dňa 04.03.2025 postúpil poverený súdny exekútor súdu námietky oprávneného proti Upovedomeniu exekútora o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov. 5. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že podáva námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov exekútora v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, nakoľko Upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom. Súdny exekútor zastavil exekúciu zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V predmetnom konaní bol zistený nehnuteľný majetok povinného a zároveň dňa 03.03.2020 doručený súdnemu exekútorovi návrh na
zriadenie exekučného záložného práva. V tomto prípade dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nie je daný, nakoľko je evidovaný majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou- nehnuteľnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhuje, aby súd podaným námietkam oprávneného vyhovel a vydané upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov exekútora 363EX 83/20 zo dňa 20.02.2025 zrušil v celom rozsahu. 6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol že, síce povinný vlastní nehnuteľnosť zapísanú na LV XXX, vedenú na Okresnom úrade, katastrálnom odbore Dunajská Streda, katastrálne územie: A. A., obec: Nový Život, na ktorej súdny exekútor zriadil exekučné záložné právo, avšak s poukazom na § 64 EP v súvislosti s § 63 ods. 3 EP nie je možné vykonať exekúciu predajom nehnuteľnosti vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky. Zároveň súdu oznámil, že od začatia exekúcie 363EX 83/20 pravidelnou lustráciou zistil, že povinný od začatia exekúcie nemal príjem, ktorý by mohol byť postihnutý predmetnou exekúciou. Povinný nemá vedený žiadny účet v banke, alebo v pobočke zahraničnej banky. Zároveň súdu oznamuje, že od začatia exekúcie nebola zo strany povinného vykonaná žiadna úhrada, a to ani čiastková úhrada. V zmysle vyššie uvedeného súdny exekútor žiada súd, aby námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol. 7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania. 9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu. 10. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného, vyjadrením exekútora a priloženými dokumentami dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a to z týchto dôvodov: Súd sa stotožnil s vyjadrením exekútora, že v danej veci sa jedná o drobnú exekúciu, preto sa rovnako aj súdu výkon exekúcie predajom nehnuteľnosti javí ako neprimeraný, vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky. Nakoľko sa exekútorovi okrem tohto nehnuteľného majetku nepodarilo zistiť žiadny iný majetok povinného, neostávalo exekútorovi iné, než po uplynutí 5 rokov exekúciu zastaviť práve podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Preto sa súd stotožňuje so záverom súdneho exekútora, že v predmetnom konaní sa teda nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. 11. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného konštatuje, že nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 20.02.2025. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania
majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. 12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. 13. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a vyjadrenia exekútora dospel k záveru, že predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii sa preukázateľne nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol. 14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov ustanovených týmto zákonom. 15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. 16. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty. 17. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. 18. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom. 19. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd. 20. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa najmä a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými prostriedkami, e) iné administratívne náklady. 21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 Eur. 22. Pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie berie oprávnený na seba riziko neúspechu exekúcie a riziko znášania trov exekúcie. Trovy exekúcie hradí v prvom rade povinný, len v prípadoch uvedených v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený. Ustanovenie § 199c ods. 1 Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda jednoznačne určuje, v ktorých prípadoch je na náhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Jedným z nich je práve situácia, ak sa exekúcia ukončila z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z uvedeného je teda zrejmé, že súdny exekútor postupoval správne, keď v Upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal na náhradu výdavkov exekúcie vo výške 73,80- Eur oprávneného. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.