Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 62CbPv/7/2023 6123351908 22. 04. 2025 JUDr. Roman Dula ECLI:SK:OSBB:2025:6123351908.5
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: žalobcu: MIPEMI s. r. o., IČO: 47576537, Pekárska 14, 917 01 Trnava, Mgr. Mgr. Michal Lipták, PhD., advokát, IČO: 47679107, Moyzesova 61, 900 28 Ivanka pri Dunaji, proti žalovanému: LED Electric s. r. o., IČO: 53622863, Svätovavrinecká 10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, vo veci ochrany práv z ochrannej známky a ochrany pred nekalou súťažou, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Stranám nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
III. R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením sp. zn. 62CbPv/7/2023-58 zo dňa 8. 8. 2023. IV. Žalobcovi v r a c i a na účet: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 251,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému povinnosti zdržať sa na území Slovenskej republiky používania označenia „B.“ v súvislosti s výrobou a/alebo predajom a/alebo akýmkoľvek uvádzaním na trh vyrovnávacích prvkov a nástrojov na pokládku dlaždíc, prevodu domény C. a poskytnutia informácií pre účely vyčíslenia nárokov na náhradu škody. 2. Pred otvorením pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že jednak po vstupe spoločností s názvami Bankruptcy Advisory, s.r.o. a Recovery, s.r.o. ako jediných spoločníkov žalovaného sa javí, že vymáhanie náhrady škody, ku ktorému v konečnom dôsledku žaloba smerovala, bude v tomto prípade nerealizovateľné. A jednak v rozsahu, v akom sa v žalobe žiada nútený prevod domény C., by toto už nebolo vykonateľné, keďže žalovaný danú doménu už nevlastní. 3. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v celom rozsahu zastavil v súlade s ustanoveniami § 145 ods. 1 a § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Súd nezisťoval či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko vo veci nebolo začaté predbežné prejednanie sporu a ani pojednávanie, a teda na eventuálny nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal [§ 146 ods. 1 CSP]. 4. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania [§ 262 ods. 1 CSP] zobral súd do úvahy dôvody, pre ktoré zobral žalobu späť. Javí sa, že žalobca je nefunkčnou spoločnosťou, pri ktorej je len otázkou času jej výmaz z obchodného registra. V priebehu konania sa spoločníkmi žalovaného stali spoločnosti Bankruptcy Advisory, s.r.o. a Recovery, s.r.o. Žalovaný nemá od 17. 6. 2024 štatutárny orgán a ani na výzvu súdu si v rozpore s ustanovením § 90 CSP na svoje zastupovanie nezvolil advokáta. K zastaveniu konania síce dochádza v dôsledku spätvzatia žaloby, ale za situácie, keď ďalšie pokračovanie v konaní
je pre žalobcu bez významu pre nefunkčnosť žalovaného. Súd to považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto stranám náhradu trov konania nepriznal [§ 257 CSP]. 5. Súčasťou žaloby bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na zabezpečenie dôkazného prostriedku, o ktorých súd rozhodol uznesením zo dňa 8. 8. 2023 (č.l. 58), a to tak žalobcom navrhnuté neodkladné opatrenie nariadil a návrh na zabezpečenie dôkazného prostriedku zamietol. Keďže k nariadeniu neodkladného opatrenia došlo po začatí konania vo veci samej a súd konanie zastavuje, tak zároveň nariadené neodkladné opatrenie ruší [§ 335 ods. 1 CSP]. 6. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“). Keďže boli splnené podmienky pre vrátenie súdneho poplatku (zastavenie konania na základe späťvzatia žaloby), súd je povinný vrátiť žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 251,50 Eur (zaplatený súdny poplatok 261,50 Eur krátený o minimálnu sumu 10,00 Eur). Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. (prevádzkovateľ systému) najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia jej tohto rozhodnutia s doložkou právoplatnosti [§ 11 ods. 6 písm. b) ZSP]. Predmetom vrátenia nie je súdny poplatok z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia [§ 11 ods. 3 a contrario]. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd konajúc sudcom v súlade s princípom procesnej ekonómie [čl. 17 CSP]. Poučenie: Proti výrokom I., II. a III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie [§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), e), m) CSP] do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pričom odvolanie sa podáva na Okresnom súde Banská Bystrica. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Proti výroku IV. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 ZSP).