Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 3Ek/1576/2024 6124342011 28. 02. 2025 JUDr. Eva Bomborová ECLI:SK:OSBB:2025:6124342011.3
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX D., v konaní právne zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokát, E. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 39,83 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, pod sp. zn. 275EX 2050/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, o sťažnosti povinného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3Ek/1576/2024 vydaného vyšším súdnym úradníkom dňa 11.12.2024, takto rozhodol: I. Súd sťažnostné konanie z a s t a v u j e . II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov sťažnostného konania
nepriznáva.
odôvodnenie: 1/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 11.12.2024 rozhodnutie, ktorým zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie (výrok I.), oprávnenému priznal nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 EUR (výrok II.) a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal (výrok III.). Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 35 ods. 1, § 36 ods. 1-3, § 37 ods. 1 a 2 , § 48 ods. 2, § 50 ods. 1, § 57 ods. 1, § 61k ods. 1, 2 a 5, § 61l ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). 2/ Proti rozhodnutiu podal povinný v zákonom stanovenej lehote sťažnosť. 3/ Dňa 18.02.2025 súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o zastavení exekúcie vydané dňa 17.02.2025 podľa § 61n ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku. 4/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 5/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú. 6/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
7/ Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8/ Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a/ námietky neboli podané alebo nie s prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu; b/ námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok. 9/ V prejednávanej veci súd zistil, že pred rozhodnutím o sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka súdny exekútor súdu doručil upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. Dňom doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie tak došlo k ukončeniu exekučného konania, v čom sťažnostný súd vzhliadol prekážku v rozhodnutí o sťažnosti povinného. 10/ Sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Povinný podaním návrhu na zastavenie exekúcie inicioval na súde spor (konanie) o prípustnosť exekúcie. Za procesné podmienky vedenia tohto konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak CSP neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). CSP výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného súdneho konania. 11/ Prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie) je zvláštnou procesnou podmienkou konania súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ak totiž dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania) pred právoplatným rozhodnutím súdu, je ďalšie rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bez právneho významu. Vzhľadom na ukončenie exekučného konania neexistuje právna úprava, podľa ktorej by mohol exekučný súd konať a rozhodnúť. Inak povedané, ukončením exekučného konania došlo k strate práva, resp. povinnosti súdu rozhodnúť o podanej sťažnosti povinného na zastavenie exekúcie. Sťažnostný súd tak nemal inú možnosť ako s poukazom aj na závery obsiahnuté v uznesení Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 563/2023 – 21 zo dňa 07. 11. 2023 konanie o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť. 12/ Pokiaľ ide o trovy tohto sťažnostného konania, vychádzajúc z § 199d Exekučného poriadku súd prvej inštancie žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, keď k meritórnemu prejedaniu sťažnosti nedošlo, a teda ani jedného z účastníkov nemožno považovať za úspešného. 13/ Keďže súd prvej inštancie konanie o sťažnosti povinného zastavil, sťažnosť meritórne neprejednal, súd poučuje účastníkov, že napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka nenadobudne právoplatnosť. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu n i e
j e prípustné odvolanie.