Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 54Ek/1759/2024 6124351908 21. 02. 2025 JUDr. Katarína Šablová ECLI:SK:OSBB:2025:6124351908.3
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. X, XXX XX D. – E. D., práv. zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Landererova 7866/12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42 185 190, o vymoženie 27,36 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, exekútorský úrad so sídlom Račianska 66, 831 02 Bratislava pod sp. zn. 275Ex 1457/24, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/1759/2024 zo dňa 19.11.2024, takto rozhodol: I. Súd konanie o sťažnosti povinného z a s t a v u j e. II. Oprávnený a povinný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania o sťažnosti povinného. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením Okresného súdu Banská Bystrica vyšší súdny úradník zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). 2. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podal v zákonom stanovenej lehote povinný sťažnosť. 3. Pred rozhodnutím o podanej sťažnosti súdny exekútor súdu doručil upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. 4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú. 6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané alebo nie s prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu; b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.
8. V prejednávanej veci súd zistil, že pred rozhodnutím o sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka súdny exekútor súdu doručil upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. Dňom doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie tak došlo k ukončeniu exekučného konania, v čom sťažnostný súd vzhliadol prekážku v rozhodnutí o sťažnosti povinného. 9. Treba zdôrazniť, že sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Za procesné podmienky vedenia konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol o opravnom prostriedku rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného súdneho konania. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. 10. V rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a súvisiaceho sťažnostného konania sa za osobitnú procesnú podmienku konania považuje prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie), pretože ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania) pred právoplatným rozhodnutím súdu je ďalšie rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bez právneho významu. Z dôvodu ukončenia exekučného konania tak došlo k strate práva, resp. povinnosti súdu rozhodnúť o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky. Sťažnostný súd tak nemal inú možnosť ako s poukazom aj na závery obsiahnuté v uznesení Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 563/2023 – 21 zo dňa 07. 11. 2023 konanie o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť. 11. Pokiaľ ide o trovy tohto sťažnostného konania, vychádzajúc z § 199d Exekučného poriadku súd prvej inštancie žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, keď k meritórnemu prejedaniu sťažnosti nedošlo, a teda ani jedného z účastníkov nemožno považovať za úspešného. 12. Keďže súd prvej inštancie konanie o sťažnosti povinného zastavil, sťažnosť meritórne neprejednal, súd poučuje účastníkov, že napadnuté uznesenie vyššej súdnej úradníčky nenadobudne právoplatnosť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora nie je prípustné 202 ods. 4 Exekučného poriadku).
(§