Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 68Cb/24/2025 6124353076 13. 10. 2025 JUDr. Veronika Šuchová LL.M ECLI:SK:OSBB:2025:6124353076.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudkyňou JUDr. Veronikou Šuchovou, LL.M., v spore žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom: Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 45 272 956, na území Slovenskej republiky konajúci prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom: Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54 228 573, právne zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám Štefana Moyzesa 45/ 17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO:54 691 419, proti žalovanému: A. B., IČO: 54 47 26 52, s miestom podnikania C. XXX/XXX, XXX XX C., o zaplatenie 61,11 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 61,11 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,00 % ročne zo sumy 61,11 Eur od 25.07.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým že o výške náhrady trov bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 23. 07. 2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 61,11 Eur, titulom neuhradeného poistného na základe poistnej zmluvy č. 2408975437. Zmluva bola uzatvorená medzi stranami sporu dňa 22.04.2023. Predmetom poistnej zmluvy bolo poistenie majetku a všeobecnej zodpovednosti za škodu. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou od 24.04.2023. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky neživotného poistenia. Žalobca uviedol, že žalovaný sa zaviazal platiť poistné v štvrťročných splátkach splatných vždy k 24.04., 24.07., 24.10., 24.01. príslušného kalendárneho roka. Prvá splátka bola dohodnutá vo výške 61,11 Eur so splatnosťou dňa 24.04.2023. Žalobca upozornil žalovaného upomienkou o nezaplatení prvej splátky poistného za obdobie od 24.04.2023 do 23.07.2023. Upomienka obsahovala upozornenie, že pokiaľ nedôjde k úhrade poistného, dôjde k zániku poistenia. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť dlžnú splátku poistného, preto poistná zmluva zanikla dňa 24.07.2023. O zániku poistnej zmluvy a dlžnom poistnom žalobca žalovaného upovedomil oznámením zo dňa 11.08.2023, avšak ten aj napriek vyššie uvedeným skutočnostiam poistné nezaplatil. (žaloba) 2. Žalovaný sa voči žalobe bránil tým, že nevie prečo by mal platiť poistné, keď neuzavrel zmluvu so žalobcom. Rovnako uviedol, že nechápe ako mohol niekto bez splnomocnenia uzavrieť poistku v jeho mene. (odpor proti Platobnému rozkazu)
3. Žalobca na to reagoval zaslaním podpísanej verzie poistnej zmluvy č. 2408975437 zo dňa 22.04.2023. Uviedol, že žalovaný svojím podpisom súhlasil s uzavretím poistnej zmluvy. Zároveň súhlasil so zasielaním písomností elektronicky na emailovú adresu, ktorá je uvedená v poistnej zmluve D.. (replika) 4. Žalovaný dupliku nezaslal. 5. Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 13.10.2025. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, ktoré boli predložené žalobcom. Zo strany žalobcu boli predložené tieto listiny: Čestné vyhlásenie k poistnej zmluve (č. l. 5-6), Ponuka profi extra (č. l. 7-9), Informácie o spracúvaní osobných údajov ( č. l. 10-11), Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy (č. l. 12-13), Poistenie podnikateľov-informačný dokument o poistnom produkte (č. l. 14-15), Certificate of insurance to the insurance policy No. 2408975437 (č. l. 14-16), Osvedčenie o poistení k poistnej zmluve (č. l. 17), Oznámenie o zániku poistenia zo dňa 11. 08. 2023 (č. l. 18), Poistná zmluva číslo 2408975437 zo dňa 22.04.2023 (č. l. 19-21), Úhrada poistného zo dňa 22.04.2023 ( č. l. 22), Informácia o výške splátky Vášho poistného zo dňa 16.07.2023 ( č. l. 23), Informácia o výške splátky Vášho poistného zo dňa 15.06.2023 ( č. l. 24), Informácia o výške splátky Vášho poistného zo dňa 07.06.2023 ( č. l. 25), Všeobecné poistné podmienky neživotného poistenia VPP NP 2020 ( č. l. 26-30), Osobitné ustanovenia VPP NP 2020 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú činnosťou poisteného OUVZ VPP NP 2020 ( č. l. 31-33), Záznam o finančnom sprostredkovaní zo dňa 22.04.2023 ( č. l. 34), Predžalobná výzva zo dňa 11.07.2024 ( č. l. 35), Výpis z obchodního rejstříka žalobcu ( č. l. 36 - 37), Výpis z obchodného registra organizačnej zložky žalobcu ( č. l. 38 - 39), Poistenie majetku a zodpovednosti za škodu zo dňa 22.04.2023 (č.l. 66 – 68). Zo strany žalovaného neboli predložené ani navrhnuté žiadne dôkazy. 6. Podľa § 788 ods. 1 písm. b/ zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj „Občiansky zákonník“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 7. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka; poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 9. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané a za nesporné považuje, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom bola dňa 22.04.2023 uzavretá poistná zmluva č. 2408975437. Predmetom zmluvy bolo poistenie majetku a zodpovednosti za škodu, ktorú žalobca ponúka ako produkt pod názvom „Profi Extra“. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 00:00 hod. dňa 24.04.2023. Žalobca na námietku žalovaného o neuzavretí poistnej zmluvy reagoval tým, že zaslal podpísanú verziu poistnej zmluvy. Táto bola podpísaná zo strany žalobcu zástupcom poisťovateľa povereného uzatvorením zmluvy a žalovaným. Pričom sa jednalo o totožnú verziu poistnej zmluvy ako bola priložená v žalobe. Prílohou poistnej zmluvy boli aj všeobecné poistné podmienky, v ktorých sú upravené možnosti ukončenia poistnej zmluvy. Žalovaný nereagoval na zaslanie podpísanej verzie poistnej zmluvy. Preto súd obranu žalovaného o neuzatvorení poistnej zmluvy vyhodnotil ako nepreukázanú a dospel k záveru, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu spornej poistnej zmluvy. 10. Vo vzťahu k uplatnenému nároku, ten považoval súd za dôvodný a preukázaný. Z § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení s bodom 64 písm. i) Všeobecných poistných podmienok vyplýva, že poistenie zaniká do troch mesiacov odo dňa splatnosti, pokiaľ sa jedná o poistné za prvé poistné obdobie. Z obsahu zmluvy vyplýva, že poistné obdobie bolo dohodnuté na 12 mesiacov (poistný rok). Pričom v prejednávanej veci sa jednalo o prvé poistné obdobie. Poistné bolo dohodnuté ako bežné so splatnosťou štvrťročne vždy ku 24.04., 24.07., 24.10., 24.01. príslušného kalendárneho roka. Ročné poistné bolo medzi stranami dohodnuté vo výške 244.44 Eur s tým, že výška splátky (lehotného) poistného bola dohodnutá na sumu 61,11 Eur štvrťročne vždy k vyššie uvedenému dátumu splatnosti poistného. Z výpisu z inkasného účtu, oznámení a upomienky vyplýva, že žalovaný nezaplatil prvú
splátku poistného, ktorého splatnosť bola dohodnutá dňa 24.04.2023. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti poistná zmluva zanikla uplynutím troch mesiacov po splatnosti prvej splátky (24.04.2023), a to dňa 24.07.2023 o čom bol žalovaný informovaný aj osobitným listom zo strany žalobcu. 11. Vo vzťahu k úrokom z omeškania bolo nesporné, že medzi stranami neboli dohodnuté úroky z omeškania. Preto súd priznal žalobcovi zákonné úroky z omeškania podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, a to v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov. V čase omeškania so splatením pohľadávok bola úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 4 % v období od 21.06.2023 do 02.08.2023. Súd akceptoval dispozičné oprávnenie žalobcu uplatniť si úroky z omeškania aj v nižšej výške a z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal úroky z omeškania podľa návrhu, tak ako to uviedol vo výroku rozsudku. 12. Po vykonanom dokazovaní má súd za to, že žalobca preukázal existenciu nároku na úhradu dlžného poistného podľa § 803 Občianskeho zákonníka, preto mu priznal nárok na dlžné poistné vo výške 61,11 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,00 % ročne zo sumy 61,11 Eur od 25.07.2023 do zaplatenia, ktoré má žalovaný povinnosť uhradiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. (výrok I. rozsudku) 13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko súd návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu, žalobcovi voči žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % tak, ako je uvedené v druhom odseku tohto rozhodnutia. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (výrok II. tohto rozsudku) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.