Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 55Ek/1774/2024 6124356293 17. 02. 2025 Mgr. Tomáš Kurec ECLI:SK:OSBB:2025:6124356293.1
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hudební centrum s.r.o., IČO: 260 04 151, so sídlom Brněnská 303/21, 500 09 Hradec Králové, Česká republika proti povinnému: 123Kurier, s. r. o., IČO: 46 598 863, so sídlom A. XXX, XXX XX B. o vymoženie 126.220,47 CZK s prísl. a trov exekúcie, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.07.2024 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 126.220,47 CZK s prísl. na základe exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Jihlava vydaného pod sp. zn. EPR 309046/2023 dňa 15.12.2023 a opravného uznesenia Okresného súdu Jihlava vydaného pod sp. zn. EPR 309046/2023 dňa 15.03.2024. 2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 10K/6/2024 zo dňa 31.07.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV 151/2024 dňa 06.08.2024, bolo začaté konkurzné konanie voči dlžníkovi ((povinnému) exekučné konanie bolo prerušené priamo zo zákona o čom bol podávajúci súdny exekútor upovedomený listom doručeným dňa 07.08.2024) a uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 10K/6/2024 zo dňa 04.02.2025, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV 151/2024 dňa 10.02.2025 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. 3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. 4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie. 5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti. 6. Podľa § 14 odsek 5 písmeno b) zákona č. 7/2005 Zb. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), začatie konkurzného konania má
tieto účinky: na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú. 7. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Zb. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený. 8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zo zákona nemožno počas konkurzu exekučné konanie ani len začať, a súd teda nemôže v tejto veci konať, a ani rozhodnúť. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 10K/6/2024 zo dňa 31.07.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV 151/2024 dňa 06.08.2024, bolo začaté konkurzné konanie a uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 10K/6/2024 zo dňa 04.02.2025, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV 151/2024 dňa 10.02.2025 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a exekučné konanie sa začalo dňa 31.07.2024, preto súd nemohol návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol. 10. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o náhrade trov exekučného konania nerozhodoval. Povinný a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi konania, a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko tento inštitút si vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt na náhradu trov a povinný subjekt. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.