Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 65Ek/1812/2024 6124367233 31. 01. 2025 Mgr. Alexandra Grocká ECLI:SK:OSBB:2025:6124367233.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Mgr. Ján Harvan, so sídlom Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, IČO: 37883470, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Štefan Šviderský, so sídlom exekútorského úradu: Ul. Hronského 1811, 09345 Vranov nad Topľou, IČO: 35513136, pod sp. zn. 178EX 743/24, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamieta.
odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.08.2024 domáhal od povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 39,83 Eur na základe exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Humennéč. č. k. 10Er/743/2008 – 134 zo dňa 18.01.2023, vykonateľný dňa 07.03.2023 (ďalej len ako „exekučný titul“). 2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 10.09.2024 súdneho exekútora: JUDr. Štefan Šviderský, so sídlom exekútorského úradu: Ul. Hronského 1811, 09345 Vranov nad Topľou, IČO: 35513136, ktorý ju vedie pod sp. zn. 178EX 743/24 (ďalej len „súdny exekútor“). 3. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 10.09.2024 sa začala exekúcia vykonávaná v neprospech povinnej. Upovedomenie o začatí exekúcie povinná prevzala dňa 16.09.2024. Povinná podala dňa 17.09.2024, dňa 30.09.2024 a dňa 17.10.2024 návrhy na zastavenie exekúcie. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 17.09.2024 a zo dňa 30.09.2024 bol podaný v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má odkladný účinok. 4. Súd má za preukázané, že povinná podala svoj tretí návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 17.10.2024 v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Nakoľko Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 16.09.2024 a povinná podala ďalší návrh na zastavenie exekúcie až dňa 17.10.2024. Povinná v ňom môže namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, tzn. po uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. V každom novom návrhu na zastavenie exekúcie však povinný môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady konania o návrhu na zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť povinného. Povinná musí skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie návrhy povinnej na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor aj napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.
5. Povinná vo svojom prvom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 16.09.2024 uviedla že nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, a od roku 31.01.2017 je invalidným dôchodcom. Povinná poukazuje na to, že voči jej osobe už prebieha ďalšie exekučné konanie, ktoré vedie súdny exekútor JUDr. Juraj Špička. 6. V druhom svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 30.09.2024 povinná uviedla, že exekútor JUDr. Ján Harvan nemá nárok na žiadne trovy exekúcie, z dôvodu premlčania. Povinná poukazuje na to, aby súd preskúmal uznesenie z Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Er/743/2008 zo dňa 15.08.2022. Povinná vo svojom druhom návrhu poukazuje na skutočnosti k prechádzajúcemu konaniu vo veci výživného. 7. V poradí treťom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 17.10.2024 povinná uvádza, že dňa 08.10.2024 dostala list zo sociálnej poisťovne o zrážkach z jej dôchodku. Povinná poukazuje na to, že prvotná suma bola 39,83 eur, druhá suma bola 67,80 eur a tretia suma bola 135,60 eur, a štvrtá suma sa vyšplhala na 200,43 eur. Povinná tak žiada, Okresný súd Banská Bystrica o preskúmanie zákonného postupu pri tejto exekúcii. 8. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 24.09.2024 a zo dňa 15.01.2025. Oprávnený uvádza, že exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, a to uznesenia OS Humenné sp. zn. 10Er/743/2008 zo dňa 18.01.2023 na základe ktorého mala povinná povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Oprávnený poukazuje na to, že povinná do dnešného dňa trovy exekúcie v sume 39,83 EUR oprávnenému nezaplatila. Oprávnený konštatuje, že povinná v návrhu neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná 9. Súdny exekútor predložil dňa 25.09.2024, dňa 02.10.2024 a následne dňa 18.10.2024 súdu na rozhodnutie tri návrhy povinnej na zastavenie exekúcie s prílohami, spolu s vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor sa k tvrdeniam povinnej nevyjadril. 10. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh. 11. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. 12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. 13. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov 14. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
15. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 16. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne. 17. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby. 18. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne. 19. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1, ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 20. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu. 21. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou 22. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. 23. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky. 24. Po oboznámení sa s prvým a druhým návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní obsahu vyjadrenia oprávneného, súd konštatuje nedôvodnosť podaných návrhov na zastavenie exekúcie. Povinná vo svojich návrhoch zo dňa 16.09.2024 a zo dňa 30.09.2024 uvádza tie
isté skutočnosti a to, že súdny exekútor nemá nárok na žiadne trovy exekúcie z dôvodu premlčania, a že je nemajetná. Súd uvádza, že exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktorým je uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Er/743/2008 zo dňa 18.01.2023 na základe, ktorého mala povinná povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo preto vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2 a § 48 Exekučného poriadku. Vzhľadom na skutočnosť, že povinná ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie neuhradila oprávnenému trovy konania vo výške 39,83Eur si oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne pričom sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Súd preto argumentáciu povinnej v uvedenom smere považoval za nedôvodnú. 25. K tvrdeniu povinnej ohľadom nemajetnosti, že nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok súd konštatuje, že tvrdená nemajetnosť povinnej nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinnej sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora, pričom nemajetnosť povinnej musí byť v konaní riadne preukázaná. Súdny exekútor je povinný zisťovať zákonom upraveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Súd zároveň konštatuje, že povinný môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, z ktorého bude možné vymôcť pohľadávku oprávneného, resp. možno v budúcnosti odôvodnene predpokladať, že táto nepriaznivá sociálna situácia povinného pominie a následne bude možné úspešne pokračovať v už prebiehajúcej exekúcií. Ak sa však počas trvania exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. V danom prípade súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. 26. Pokiaľ ide o povinnej vznesenú námietku premlčania súd poukazuje, že v režime Občianskeho zákonníka (o ktorý v tomto prípade ide) sa rozlišuje medzi premlčaním judikovanej a nejudikovanej pohľadávky. Ak je pohľadávka priznaná právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu (exekučným titulom), premlčacia doba je desaťročná a plynie odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť (§ 110 Občianskeho zákonníka). Od podania návrhu na vykonanie exekúcie premlčacia doba neplynie. Premlčacia doba je desaťročná a plynie od uplynutia lehoty na plnenie. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 27.08.2024, na podklade exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Humenné č. k. 10Er/743/2008 – 134 zo dňa 18.01.2023, vykonateľný dňa 07.03.2023. Súd v neposlednom rade zdôrazňuje, že z exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu Humenné č. k. 10Er/743/2008 – 134 zo dňa 18.01.2023, resp. z doložky právoplatnosti a vykonateľnosti k predmetnému rozhodnutiu vyplýva jeho vykonateľnosť dňa 07.03.2023, pričom uvedený deň je dňom nasledujúcim po poslednom dni, kedy mohla povinná dobrovoľne v zmysle exekučného titulu plniť (§ 110 odsek 1 Občianskeho zákonníka), a teda keďže návrh na vykonania exekúcie podal oprávnený dňa 27.08.2024, nedošlo ani uvedeným spôsobom k uplynutiu desaťročnej premlčacej doby v zmysle § 110 Občianskeho zákonníka. Súd preto námietku premlčania zo strany povinnej v uvedenom smere považoval za nedôvodnú. 27. Čo sa týka tretieho návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 17.10.2024 súd odkazuje na koncentračnú zásadu. K uplatňovaniu tzv. koncentračnej zásady zavedenej do Exekučného poriadku s účinnosťou od 01.04.2017 sa vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý napríklad v uznesení č. k. I.ÚS 149/2022-13 zo dňa 09. 03. 2022 uviedol, cit.: „Koncentrácia konania vyplývajúca z § 61k ods. 2 Exekučného poriadku sa prejavuje v tom, že povinný musí v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie uviesť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr.“
28. Keďže súd vyhodnotil v poradí tretí návrh povinnej na zastavenie exekúcie ako návrh podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, tvrdenia povinnej boli limitované tým, ž v nich mohla uvádzať len také skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Povinná v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie namietala, že súdny exekútor nepostupoval v súlade so zákonom.. K uvedenému súd konštatuje, že v danom prípade nejde o skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ale museli tu byť bez akýchkoľvek pochýb ešte pred samotným začatím exekučného konania. Z uvedeného dôvodu považoval súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie za nedôvodný. 29. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie. 30. Súd uvádza, že povinná vo svojich návrhoch na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne dôvody, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná. Exekučný súd skúma len tie náležitosti rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a povolenie exekúcie, nakoľko mu zákon nezveruje právomoc predložený exekučný titul akokoľvek preskúmavať z hľadiska jeho správnosti. 31. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. V návrhoch na zastavenie exekúcie povinná nepreukázala žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. 32. Súd o trovách exekučného konania v súvislosti s návrhmi povinnej na zastavenie exekúcie nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinná si ich neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.