Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 41Ek/1700/2024 6124375663 19. 08. 2025 Mgr. Martina Vazanová ECLI:SK:OSBB:2025:6124375663.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., C.: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/X, XXX XX E., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 983,07 Eur, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kliment, so sídlom Exekútorského úradu Topoľčany, Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, IČO: 43 985 840, pod sp. zn. 355EX 678/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a. II. Súd povinnému právo na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a . III. Súd oprávnenému právo na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.09.2024 domáhal od povinného vymoženia sumy 983,07 Eur na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu – rozhodnutia Daňového úradu Zlaté Moravce č. 629/230/114/06/Bel zo dňa 04.01.2006, č. 629/230/1441/07/Bel zo dňa 18.01.2007, č. 629/230/1485/07/Bel zo dňa 19.01.2007 a č. 629/230/20675/08/Bel zo dňa 14.11.2008 (ďalej ako „exekučné tituly“). 2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Klimenta vydaním poverenia pod sp. zn. 41Ek/1700/2024 s európskym spisovým identifikačným číslom: F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod sp. zn. 355EX 678/24. 3. Súdny exekútor dňa 24.10.2024 doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 03.10.2024 spolu obálkou z návrhu opatrenou podacou pečiatkou poštového doručovateľa s dátumom podania na poštovú prepravu dňa 03.10.2024, vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 23.10.2024 s prílohou- Výzva na zaplatenie daňového nedoplatku zo dňa 19.07.2016 s doručenkou preukazujúcou jej prevzatie povinným dňa 26.07.2016, ďalej s Upovedomením o začatí exekúcie 355EX 678/24 zo dňa 18.09.2024 spolu s doručenkou preukazujúcou jeho prevzatie povinným do vlastných rúk dňa 19.09.2024. Vo svojom podaní súdny exekútor skonštatoval, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote a nakoľko podľa jeho vyjadrenia neobsahuje zákonné dôvody zastavenia exekúcie, navrhol ho zamietnuť. 4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že ho podáva podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko dôvodom na zastavenie exekúcie môže byť akákoľvek právna skutočnosť, ktorá z hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho hľadiska bráni vymáhateľnosti exekučného titulu, resp. bráni splneniu povinnosti uloženej exekučným titulom. Touto cestou povinný
vzniesol námietku premlčania v celom rozsahu z dôvodu, že vymáhateľnosť pohľadávky priznanej exekučným titulom zaniká. V súlade s ustanoveniami Daňového poriadku je podľa povinného právo na vymáhanie daňového nedoplatku premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol (§ 85 ods. 1), prípadne sa na vec vzťahuje zánik práva vyrubiť daň v lehote 5 rokov (§69 ods. 1) podľa Občianskeho zákonníka je premlčacia lehota 10 rokov a podľa povinného aj táto už uplynula. Z týchto dôvodov má povinný za to, že vymáhaná pohľadávka je premlčaná, čo napĺňa dôvod na zastavenie exekúcie vedenej proti povinnému. 5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol: „Predmetné exekučné konanie je vedené na základe Rozhodnutia Daňového úradu Zlaté Moravce č. 629/230/1441/07/Bel zo dňa 18.01.2007, č. 629/230/1485/07/Bel zo dňa 19.01.2007, č. 629/230/114/06/ Bel zo dňa 04.01.2006 a č. 629/230/20675/08/Bel zo dňa 14.11.2008 ktorými príslušný daňový úrad podľa ust. § 35 a nasl. zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov (ďalej len „zákon o správe daní a poplatkov“) uložil povinnému pokutu. Podľa ust. § 1a písm. a) zákona o správe daní a poplatkov sa daňou rozumie daň vrátane sankčného úroku a úroku, ako aj pokuty a poplatky ustanovené zákonom, ktoré spravuje správca dane. Podľa ust. písmena f) toho istého odseku zákona sa daňovým nedoplatkom rozumie dlžná suma dane po lehote splatnosti. V zmysle ust. § 69 ods. 1 zákona o správe daní a poplatkov právo vybrať daňový nedoplatok je premlčané po šiestich rokoch po skončení roka, v ktorom vznikol. V zmysle ust. § 69 ods. 2 zákona o správe daní a poplatkov ak správca dane vykoná úkon na vybratie daňového nedoplatku, premlčacia lehota začína plynúť znovu po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol daňový dlžník o tomto úkone upovedomený; daňový nedoplatok je však možné vybrať najneskôr do 20 rokov po skončení roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Úkonom vykonaným na vybratie daňového nedoplatku je doručenie výzvy podľa § 58a, proti ktorej daňový dlžník nepodal námietku alebo doručenie rozhodnutia, ktorým správca dane nevyhovie námietke daňového subjektu proti výzve. Oprávnený v prílohe tohto podania predkladá súdu Výzvu Daňového úradu Nitra č. 103541698/2016 zo dňa 19.07.2016 týkajúcu sa Rozhodnutia Daňového úradu Zlaté Moravce č. 629/230/20675/08/Bel. Zároveň oprávnený na základe súčinnosti z Daňového úradu Zlaté Moravce oznamuje, že vo veci vymoženia daňových nedoplatkov, ktoré sú predmetom tohto exekučného konania, bolo príslušným správcom dane vedené daňové exekučné konanie na základe Rozhodnutia č. 17954/2009 zo dňa 01.10.2009. Počas priebehu daňového exekučného konania podľa § 85 ods. 2 zákona o správe daní a poplatkov. neplynie premlčacia lehota. V zmysle ust. § 69 ods. 3 zákona o správe daní a poplatkov právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom nadobudla daňová exekučná výzva právoplatnosť. Vzhľadom na uvedené oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie, má za to, že nie sú dané dôvody na jej zastavenie a navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 03.10.2024 zamietol.“ 6. Oprávnený na základe súdnej výzvy dňa 10.12.2024 tunajšiemu súdu doručil rozhodnutie Daňového úradu Nitra, č. 565146/2024 zo dňa 28.11.2024 o zastavení daňového exekučného konania, ktoré sa začalo rozhodnutím Daňového úradu Nitra č. 629/340/17954/2009 zo dňa 01.10.2009, ktorým sa vymáhal od povinného daňový nedoplatok vo výške 983,07 Eur. 7. Súd následne súčinnosťou s Daňovým úradom Nitra zistil, že: „...Na základe údajov z informačných systémov Finančnej správy bolo zistené, že uvedené daňové nedoplatky boli odstúpené na vymáhanie na podklade exekučného titulu vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov ku dňu 1.10.2009 č. 629/340/17952/2009. Daňové exekučné konanie bolo začaté dňa 1.10.2009 Rozhodnutím č. 629/340/17954/2009, následne bola vydaná daňová exekučná výzva č. 629/340/17959/2009 zo dňa 1.10.2009 a daňový exekučný príkaz č. 629/340/19727/2009 zo dňa 2.11.2009. Vzhľadom na to, že v priebehu daňového exekučného konania neprišlo ani k čiastočnej úhrade, správca dane daňový nedoplatok kvalifikoval podľa § 83 Daňového poriadku ako dočasne nevymožiteľný. Následne vznikla povinnosť správcu dane postúpiť dočasne nevymožiteľný daňový nedoplatok v súlade s § 86 ods. 1b) daňového poriadku, nakoľko uplynulo viac ako päť rokov od konca roka, v ktorom vznikol. Daňové nedoplatky boli postúpené na Slovenskú konsolidačnú, a. s. na základe Zmluvy o postúpení daňových nedoplatkov č. 2/2017, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.12.2017. Na základe uvedeného bolo daňové exekučné konanie zastavené Rozhodnutím č. 565146/2024 zo dňa 28.11.2024. Daňový úrad Nitra požadovaný úplný/kompletný daňový exekučný spis v listinnej podobe Vám nemôže zaslať z dôvodu, že v rámci reformy daňovej a colnej správy v roku 2012 došlo k presunom agendy a nie je ho možné dohľadať v archíve FR SR.“
8. Súd konštatuje, že vzhľadom na včasnosť podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení má posudzovaný návrh povinného odkladný účinok. Návrh povinného na zastavenie exekúcie obsahoval odôvodnenie. 9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. 14. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „Daňový poriadok“) právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, ak osobitný predpis48) neustanovuje inak. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená. 15. Podľa § 85 ods. 2 Daňového poriadku počas daňového exekučného konania lehota podľa odseku 1 neplynie. 16. Podľa § 85 ods. 4 Daňového poriadku právo na vymáhanie daňového nedoplatku zaniká po 20 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. 17. Podľa § 85 ods. 5 Daňového poriadku ustanovenia odsekov 1 až 4 sa vzťahujú aj na právo vymáhať iné peňažné plnenie, ktoré nie je daňou, uložené rozhodnutím správcu dane podľa tohto zákona vrátane exekučných nákladov a hotových výdavkov. 18. Podľa § 88 ods. 1 Daňového poriadku daňovým exekučným konaním je konanie, v ktorom správca dane z úradnej moci vymáha daňový nedoplatok, iné peňažné plnenie uložené rozhodnutím, exekučné náklady a hotové výdavky podľa § 149. 19. Podľa § 88 ods. 2 Daňového poriadku daňové nedoplatky podľa tohto zákona môže vymáhať len správca dane; to neplatí, ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia
vykonateľného podľa osobitného predpisu.51a) Správca dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad, je oprávnený vykonávať v daňovom exekučnom konaní všetky úkony v mene štátu. Ak je správcom dane obec, môže zabezpečiť vymáhanie daňových nedoplatkov aj podľa osobitného predpisu. 20. Podľa § 88 ods. 5 daňového poriadku ak sa u daňového dlžníka alebo jeho ručiteľa vykonáva daňová exekúcia a súčasne prebieha alebo sa začne iná exekúcia,52) ale ich predmetom nie je ten istý majetok, vykonajú sa súbežne; v takom prípade môže správca dane uplatniť úhradu daňového nedoplatku v rozvrhovom pojednávaní podľa osobitného predpisu.52) Ak sa na ten istý majetok daňového dlžníka alebo jeho ručiteľa začalo daňové exekučné konanie skôr ako iné exekučné konanie, vykoná sa prednostne daňová exekúcia. Správca dane je oprávnený dohodnúť sa so súdnym exekútorom na výkone exekúcie, a to aj vtedy, ak sa na ten istý majetok začalo skôr iné exekučné konanie. 21. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. 22. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a oboznámil sa s obsahom vyjadrenia oprávneného. Súd mal za preukázané, že exekúcia je vedená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Predmetným exekučným titulom vznikla oprávnenému ako správcovi dane voči povinnému ako daňovému subjektu pohľadávka titulom neuhradenia pokuty vo výške 983,07 Eur. Do dňa podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný povinnosť uhradiť pokutu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. 23. Po doručení návrhu povinného na zastavenie exekúcie a po preskúmaní priložených listinných dôkazov, ktoré oprávnený pripojil k návrhu na vykonanie exekúcie a k vyjadreniu k návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj dokumentov získaných na základe súčinnosti s dotknutými subjektami, súd konštatuje, že k premlčaniu vymáhaného nároku nedošlo. Z predložených dokladov Daňového úradu Nitra vyplýva, že plynutie premlčacej doby bolo v období od 01.10.2009 do 28.11.2024 prerušené, tak ako to vyplýva z ustanovenia § 85 ods. 2 Daňového poriadku. Posudzované exekučné konanie začalo 17.09.2024 (doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu) v súlade s ustanovením § 88 ods. 5 Daňového poriadku. Exekučné tituly, na podklade ktorých prebieha toto exekučné konanie, nadobudli vykonateľnosť dňa 08.02.2006, 20.02.2007, 08.03.2007 a 14.01.2009, z čoho vyplýva, že 6 ročná premlčacia doba neuplynula ani s ohľadom na začatie daňového exekučného konania dňa 01.10.2009. 24. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie oprel o dôvod spočívajúci v uplatnení vznesenej námietky premlčania, ktorú súd náležite posúdil a dospel k záveru, že pohľadávka oprávneného uplatnená v tomto exekučnom konaní nie je premlčaná a exekúcia je vedená v súlade so zákonom. Povinný teda neuniesol dôkazné bremeno a súdu nepreukázal žiadny zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. 25. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný, a preto ho v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. 26. Nakoľko oprávnenému ani povinnému výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nevznikli a ani si právo na ich náhradu neuplatnili, súd im ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.