Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 1NcKR/4/2025 6125225713 13. 05. 2025 Mgr. Zuzana Antalová ECLI:SK:OSBB:2025:6125225713.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudkyňou Mgr. Zuzanou Antalovou v právnej veci žalobcu PERSPECTA Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 47 252 324 správca konkurznej podstaty úpadcu HORICA s.r.o. "v konkurze", Skuteckého 133/30, 976 01 Banská Bystrica, IČO: 51 115 999, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie zmluvnej pokuty, takto rozhodol: rozsudkom pre zmeškanie: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi do všeobecnej podstaty dlžníka HORICA s.r.o. "v konkurze", so sídlom Skuteckého 133/30, 976 01 Banská Bystrica, IČO: 51 115 999, zmluvnú pokutu vo výške 12.500,- Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám správcu konkurznej podstaty. II. Žalobcovi právo na náhradu trov tohto konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty 12.500,- Eur do všeobecnej podstaty dlžníka HORICA s.r.o. "v konkurze" od žalovaného. Dlžník sa mal dostať do úpadku platobnou neschopnosťou už v roku 2022 a návrh na vyhlásenie konkurzu mal byť zo strany dlžníka podaný najneskôr do 16.08.2022. Návrh na vyhlásenie konkurzu podal až dňa 15.03.2024 veriteľ dlžníka Finančné riaditeľstvo SR. Žalobca uplatnil nárok podľa ust. § 11 ods. 2 v spojení s ust. § 74a ZKR. 2. Uznesením zo dňa 14.03.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil, že v prípade nesplnenia tejto povinnosti bez vážneho dôvodu súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 20.03.2025. Žalovaný si povinnosť uloženú súdom predmetným uznesením nesplnil. 3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 3. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek tomu, že súd ho uznesením na splnenie tejto povinnosti vyzval, poučil ho o následkoch jej nesplnenia a uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP. Nárok žalobcu, o ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie vyplýva z ust. § 11 ods. 2 ZKR v spojení s ust. § 74a ZKR. 4. Žalobca bol v konaní úspešný, vznikol mu preto nárok na náhradu trov tohto konania v rozsahu 100%( § 255 ods. 1 CSP). Žalobcovi však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu preto právo na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP). Proti výroku II. tohto rozhodnutia, o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie (§ 355 a § 357 písm. m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.