Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 1P/13/2025 6125225732 17. 03. 2025 PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD. ECLI:SK:OSBB:2025:6125225732.1
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX a C. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, obe bytom ako matka, deti matky D. E., nar. X. XXXXXX XXXX, bytom F. G. XXX/XXX, G. a otca C. B., nar. XX. XXXXXX XXXX, bytom F. G. XXX/XXX, G., o neúplnom návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Súd o d m i e t a podanie matky, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12. februára 2025 pod sp. zn. 1P/13/2025. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Vo veci podania matky maloletých detí doručeného tunajšiemu súdu dňa 12. februára 2025 súd zistil, že toto podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie konania. 2. Tunajší súd preto dňa 12. februára 2025 vyzval navrhovateľku, aby sa v lehote 7 dní dostavila na tunajší súd a podpísala svoj návrh, nakoľko návrh, ktorý bol súdu doručený, nebol podpísaný. Výzva bola matke maloletých detí doručená dňa 17. februára 2025 a do dnešného dňa navrhovateľka svoj návrh neprišla podpísať. 3. Podľa § 127 ods. 1 písm. e) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), medzi všeobecné náležitosti podania patrí aj podpis. 4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Navrhovateľka v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagovala, hoci jej bola riadne doručená. Podanie teda malo vady, kvôli ktorým súd nemohol vo veci ďalej konať. 6. Vzhľadom na horeuvedené má súd za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle citovaného právneho predpisu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, C. X, XXX XX H. na Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).