Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 63Cb/68/2025 6125257828 27. 08. 2025 JUDr. Katarína Holečková ECLI:SK:OSBB:2025:6125257828.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci žalobcu FCS Slovakia, s.r.o., so sídlom Ľudové námestie 4, 831 03 Bratislava-Rača, IČO: 50 598 180, zast.: Jarabica, s. r. o., so sídlom Kutlíkova 1755/17, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 47 454 831, proti žalovanému PRO REAVIS Slovakia s.r.o., so sídlom Vyhne 363, 966 02 Vyhne, IČO: 47 519 479, zast.: Advokátska kancelária – JUDr. Ing. Denisa Maková, PhD. s. r. o., so sídlom Jegorovova 37, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 259 078, o zaplatenie 2.355,06 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v celom rozsahu takto rozhodol: I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e . II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 60,50 Eur a jeho vrátenie ukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to na účet žalobcu č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia. III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.03.2025, domáhal od žalovaného úhrady istiny vo výške 2.355,063 Eur titulom neuhradených faktúr za tovar. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 22.12.2022 Zmluvu o nákupe pohonných hmôt a ďalších produktov a služieb na čerpacích staniciach akceptujúcich elektronickú evidenciu výdaja tovaru kartou euroShell Card (ďalej len „karta“), ktorá bola pre žalovaného vystavená. Táto karta slúžila k bezhotovostnému čerpaniu pohonných hmôt ako i iného tovaru na území SR a v zahraničí. Žalovaný prostredníctvom karty načerpal pohonné hmoty a zakúpil tovar v sume 2.355,06 Eur, ktorú žalovaný v lehote splatnosti žalobcovi neuhradil, a to i napriek výzve. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 04. 04. 2025 platobný rozkaz sp. zn. 9Up/335/2025, ktorým žalobcovi vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom. 3. Žalovaný podal prostredníctvom právneho zástupcu voči tomuto platobnému rozkazu včas odôvodnený odpor. 4. Podaním zo dňa 06. 06. 2025 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril k podanému odporu a navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
5. Okresný súd Banská Bystrica pokračoval v konaní ako súd príslušný na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku [§ 14 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v spojení s § 13 a § 15 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] a veci bola pridelená sp. zn. 63Cb/68/2025. 6. Dňa 18.08.2025 bolo súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný dňa 25. 06. 2025 (až po podanom návrhu na pokračovanie v konaní) uhradil dlžnú sumu v celom rozsahu. Zároveň navrhol, aby súd nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný uhradil aj doposiaľ vzniknuté trovy právneho zastúpenia žalobcu. 7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 10. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom, alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas žalovaného nie je potrebný. 11. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia). 12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 13. V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 Eur. 14. Žalobca dňa 20. 03. 2025 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70,50 Eur v zmysle príslušných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu po jeho krátení o 10 Eur v sume 60,50 Eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (II. výroková veta). 15. Podľa 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. V danom prípade žalobca vzal
svoju žalobu späť z dôvodu úhrady žalovanej istiny spolu s príslušenstvom po začatí konania. Žalovaný tak procesne zastavil konania a preto by mal v zmysle § 256 ods. 1 CSP trovy žalobcu znášať žalovaný. Avšak samotný žalobca vo svojom podaní zo dňa 15.08.2025 navrhol, aby súd nepriznal trovy konania žiadnej zo strán, nakoľko žalovaný žalobcovi nahradil aj trovy konania. Z uvedeného dôvodu tak súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (III. výroková veta rozhodnutia). 18. Pre úplnosť súd uvádza, že skutočnosť, že zaplatený súdny poplatok už žalobcovi refundoval žalovaný, nemá vplyv na aplikáciu kogentných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 ZSP, nakoľko súkromnoprávny vzťah medzi samotnými účastníkmi nemá vplyv na práva a povinnosti vo verejnoprávnom vzťahu poplatníka a štátu, ktoré vyplývajú najmä zo ZSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363 CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.