Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 32Ek/775/2025 6125259019 06. 11. 2025 JUDr. Monika Lichá ECLI:SK:OSBB:2025:6125259019.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 80/60, 950 06 Nitra, IČO: 00 308 307, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, o vymoženie pohľadávky vo výške 290,- eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 94901 Nitra, pod sp. zn. 213EX 262/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.03.2025, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 290,- eur na základe exekučného titulu – Výkazu daňových nedoplatkov č. VN611151/KO/2025 vydaného Mestom Nitra dňa 24.03.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 24.03.2025 (ďalej len ako „exekučný titul“). 2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal dňa 26.03.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie po sp. zn. 213EX 262/25 (ďalej len „súdny exekútor“). 3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 27.03.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 01.04.2025. Dňa 21.05.2025 bol exekútorskému úradu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 20.05.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený podaním zo dňa 05.06.2025. 4. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s obálkou, v ktorej bol podaný na poštovú prepravu, upovedomenie o začatí exekúcie a doklad o jeho doručení povinnému a vyjadrenie oprávneného. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe. 5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 20.05.2025 uviedol, že od septembra 2012 nežije preukázateľne na Slovensku a v roku 2012 na neho bol aj vydaný európsky zatykač do októbra 2023, keď bol zadržaný v Rakúsku. Povinný ďalej uviedol, že vymáhaný dlh mu mal vzniknúť od roku 2014 do 2023 za používanie komunálneho odpadu, čo je nelogické. Povinný sa vyjadril, že keď mu bola doručená táto exekúcia, písal sťažnosť na mesto a žiadal o vysvetlenie, za čo chcú od neho peniaze, pričom do dnešného dňa mu vysvetlenie nepodali. Povinný podľa svojho vyjadrenia exekúciu považuje za neoprávnené obohacovanie sa a podvod, kým mu to nebude riadne vysvetlené.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 05.06.2025, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Vyjadril sa, že povinnosť platiť poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady vyplýva daňovníkovi priamo zo zákona a odvíja sa od trvalého pobytu v príslušnej obci. Uviedol, že trvalý pobyt povinného je v meste Nitra, z čoho vyplýva jeho povinnosť platiť poplatok, a nakoľko si povinný túto svoju povinnosť neplnil, oprávnený Mesto Nitra pristúpil k jeho vymáhaniu cestou podania návrhu na vykonanie exekúcie. Ďalej oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom výkaz daňových nedoplatkov VN611151/KO/2025, pričom výkaz daňových nedoplatkov zostavuje správca dane z údajov v evidencii daní. Uviedol, že ide o rozhodnutie, ktoré spĺňa všetky materiálne aj formálne náležitosti, ktoré exekučný titul má spĺňať, aby mohol byť podkladom pre výkon exekúcie. Poukázal na ustanovenie § 89 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorého deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je dňom jeho vykonateľnosti. K tvrdeniu povinného, že od roku 2012 nežije na Slovensku, oprávnený uviedol, že v zmysle ustanovenia § 82 ods. 5 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, poplatník uplatní nárok na zníženie alebo odpustenie poplatku podľa odseku 2 podľa podmienok a na základe podkladov ustanovených podľa § 83 ods. 1 najneskôr do 90 dní po skončení zdaňovacieho obdobia, inak nárok na zníženie alebo odpustenie poplatku zaniká. Oprávnený ďalej uviedol, že pokiaľ sa povinný v mieste svojho trvalého pobytu nezdržiaval, mal správcu dane o týchto skutočnostiach upovedomiť, požiadať o odpustenie poplatku za komunálny odpad za každé zdaňovacie obdobie a predložiť relevantné doklady preukazujúce tieto skutočnosti, čo však neurobil. Na základe uvedených skutočností oprávnený podľa svojho vyjadrenia trvá na vymožení pohľadávky. 7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. 10. Podľa § 61 k ods. 4 písm. Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3. 11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 13. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie lehôt. 14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). 15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. 16. Podľa § 45 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným orgánom. 17. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. 18. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. g) a § 48 Exekučného poriadku, a teda exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. 19. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 20. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení. Súd sa ako prvou zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, najmä či je návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a či bol podaný v lehote. Z predložených dokumentov mal súd za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému dňa 01.04.2025, čo je preukázané doručenkou predloženou súdnym exekútorom. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 21.05.2025 a podaný na poštovú prepravu dňa 20.05.2025. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie povinným je 15 dní a začína plynúť odo dňa nasledujúceho po dni doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. V exekučnom konaní je tiež vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty, a preto nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. V danom prípade lehota 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie uplynula dňa 16.04.2025, a teda povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí uvedenej
zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, v dôsledku čoho návrh povinného na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok. Zároveň platí, že v návrhu na zastavenie exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže povinný uplatniť iba tie právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Právna skutočnosť (dôvod zastavenia exekúcie) je uplatnená včas, ak ju povinný bez vlastnej ujmy nemohol uplatniť skôr. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Ide o vyjadrenie koncentračnej zásady. 21. Súd práve z dôvodu koncentračnej zásady neprihliadol na skutočnosti namietané povinným, nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na jeho podanie, pričom súdu nepreukázal, že by namietané skutočnosti bez vlastnej viny nemohol uplatniť skôr. Nakoľko povinný mohol skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie uplatniť už skôr, a to v návrhu na zastavenie exekúcie podanom v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, už táto skutočnosť je dôvodom na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie exekúcie. 22. Súd nad rámec uvedeného uvádza, že exekúcia je vedená na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, pričom povinný túto skutočnosť nijakým spôsobom nespochybnil. Ako poukázal oprávnený v podanom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie, povinnosť platiť poplatok za komunálne odpady a drobné stavebnné odpady sa odvíja od trvalého pobytu v príslušnej obci, a pokiaľ sa povinný v mieste svojho trvalého pobytu nezdržiaval, mal správcu dane o tejto skutočnosti upovedomiť a v súlade s § 82 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady požiadať o odpustenie poplatku za komunálny odpad a predložiť relevantné doklady na preukázanie splnenia podmienok na odpustenie poplatku. 23. Exekučný súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť výkazu nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, na podklade ktorého je vedená exekúcia. Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Exekučný súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou a nie je ani príslušný skúmať správnosť skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule, či ex ante poskytnúť ochranu povinnému v rozpore s výrokom právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Preto pokiaľ povinný namieta, že v rozhodnom období, za ktoré mu bol exekučným titulom vyrubený miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, sa nezdržiaval na Slovensku, ide o skutočnosť, ktorá mala byť zo strany povinného tvrdená a preukazovaná v rámci daňového konania, a ktorú neprináleží posudzovať exekučnému súdu v rámci exekučného konania. 24. Účelom exekučného konania je nútený výkon práva, ktoré bolo účastníkovi s konečnou platnosťou priznané v predchádzajúcom súdnom alebo inom konaní. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Exekučný súd teda len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Námietky uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú a ani nemôžu byť opravným prostriedkom proti vydanému exekučnému titulu. 25. Súd ďalej uvádza, že povinný neuviedol v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného peňažného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. 26. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej lehote, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
27. Keďže oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd o trovách exekučného konania nerozhodoval. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.