Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica BR-2Er/45/2009 6309200722 21. 01. 2025 JUDr. Tibor Gál ECLI:SK:OSBB:2025:6309200722.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v exekučnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX naposledy bytom C., D. XX/X proti povinnej E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., XXXXX o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 08.01.2005 do 28.02.2009 vo výške 1 002,68 Eur a od 01.03.2009 bežné výživné vo výške 21,41 Eur, do 15. dňa v mesiaci vopred vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, Exekútorský úrad so sídlom Revúca, Železničná 257/19, 050 01 Revúca, takto rozhodol: I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú. II. Súd exekúciu z a s t a v u j e. III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 024249 * zo dňa 27.02.2009 bol súdny exekútor JUDr. Marko Rus poverený vykonaním exekúcie na vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 08.01.2005 do 28.02.2009 vo výške 1 002,68 Eur a od 01.03.2009 bežné výživné vo výške 21,41 Eur, do 15. dňa v mesiaci vopred. 2. Lustráciou oprávneného v registri obyvateľov, súd zistil, že oprávnený A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného 31.03.2017.
do
5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 9. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 10. Preskúmaním registra obyvateľov súd zistil, že oprávnený v priebehu exekučného konania zomrel. Dedičské konanie po oprávnenom bolo vedené na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. XX/XX/XXXX, H. XX/XXXX. Uznesenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2017. Súd dedičské konanie po oprávnenom zastavil pre nemajetnosť. 11. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom konaní tak, ako to predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo), resp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť). 12. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko v posudzovanej veci je predmetom vymáhanie výživného, pričom oprávnený zomrel, zanikla dňom jeho smrti vyživovacia povinnosť povinnej voči nemu ako oprávnenému, pretože táto je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča – povinného voči oprávnenému. Súd preto v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil. 13. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. 14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 15. Tunajší súd dňa 03.12.2024 vyzval povereného súdneho exekútora, aby si vyčíslil trovy exekučného konania pokiaľ si ich uplatňuje v lehote 10 dní. Súdny exekútor dňa 05.12.2024 súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie. Na základe uvedeného tunajší súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III. a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.