Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 9Cpr/2/2024 6124257579 16. 01. 2026 JUDr. Jarmila Jánošová ECLI:SK:OSBB:2026:6124257579.8
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX A. A. proti žalovanému: TLS Logistics, s.r.o., Sládkovičova 6014/29, 974 03 Banská Bystrica, IČO: 44 616 163, zast. Advokátska kancelária Krnáč s. r. o., Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto rozhodol: Súd
schvaľuje
súdny zmier v znení:
Pracovný pomer žalobkyne u žalovaného skončil dohodou ku dňu 01. 02. 2024. Žalovaný zaplatí žalobkyni sumu 2 005,02 EUR brutto v lehote 10 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru na bankový účet žalobkyne vo E. F., IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Trovy konania sporové strany znášajú každá sama. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 03. 2024 domáhala určenia, že okamžité skončenie jej pracovného pomeru, ktoré jej bolo dané listom žalovaného zo dňa 29. 01. 2024 podľa ustanovenia § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce je neplatné a jej pracovný pomer so žalovaným naďalej trvá. Zároveň sa domáhala od žalovaného zaplatenia náhrady mzdy v zmysle § 79 ods. 1 Zákonníka práce vo výške 1 129,51 EUR mesačne brutto počnúc dňom 20. 02. 2024 až do opätovného umožnenia pokračovania v práci s úrokom z omeškania 9,5 % ročne. 2. V priebehu konania strany uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 3. V tomto sa zároveň dohodli na tom, že trovy konania znáša každá strana sama. 4. Podľa § 148 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 5. Pod pojmom zmier je potrebné chápať hmotnoprávnu dohodu sporových strán, ktorá sa stáva súdnym zmierom v zmysle citovaného zákonného ustanovenia v prípade, ak ju súd schváli v priebehu súdneho konania. Súd len posudzuje súlad obsahu zmieru s hmotným právom a vec sama je potom konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá nahrádza meritórne rozhodnutie. 6. Vzhľadom k tomu, že obsah predmetu sporu vychádzal z príslušných ustanovení Zákonníka práce, súd posudzoval, či obsah zmieru nie je v rozpore s touto právnou úpravou. Mal za to, že dohoda strán, ktorá je obsiahnutá v súdnom zmieri, tejto hmotnoprávnej úprave neodporuje a z týchto dôvodov ju
schválil uznesením, ktoré nadobudne právoplatnosť jeho doručením a vykonateľnosť v zmysle § 232 ods.3 CSP. 7. Do obsahu zmieru strany zahrnuli aj dohodu o trovách konania, preto súd o nich nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 a § 357 CSP a contrario.