Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 5C/84/2024 6124453055 08. 04. 2026 JUDr. Mgr. Martina Rusnáková ECLI:SK:OSBB:2026:6124453055.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcov 1) A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., E. XXX/XX a 2) F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H., I. XXXX/XX, obaja zast. JUDr. Ondrejom Brlášom, advokátom, Nitra, Štefánikova trieda 52, proti neznámemu právnemu nástupcovi po J. H., K. H. zast. Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdkova cesta 36, IČO 17 335 345 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobcovia domáhajú zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Brezno -katastrálnym odborom pre v k.ú. L., obec L.; - na LV č. XXX, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast - na LV č. XXX, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast - na LV č. XXX, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX o výmere XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast - na LV č. XXX, k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast a k parcele registra ,,E“ parcelné číslo XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast. 2. Žalobcovia ako žalovaného označili neznámeho právneho nástupcu nezisteného vlastníka J. H., K. H.. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že jediná osoba s uvedeným menom, priezviskom a rodným priezviskom bola narodená dňa XX. XX. XXXX a zomrela dňa XX. XX. XXXX. Na Okresnom súde Trebišov bolo po poručiteľke vedené dedičské konanie pod sp. zn. D 1237/1999 (Dnot 152/1999) a dodatočné dedičské konania pod sp. zn. D 75/2002 a 13D/1110/2018, ale v týchto konaniach neboli prejednané spoluvlastnícke podiely k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam. Na základe uvedeného súd podal Okresnému súdu Trebišov podnet na začatie dodatočného konania o dedičstve po poručiteľke J. H., K. H., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX. Dodatočné dedičské konanie je vedené na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13D/572/2025.
3. Uznesením č.k. 5C/84/2024-147 zo dňa 17. 07. 2025 súd konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pracovisko Brezno pod sp. zn. 5C/84/2024 prerušil do právoplatného skončenia dodatočného dedičského konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13D/572/2025. 4. Podaním doručeným súdu dňa 29. 03. 2026 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť a konanie o nej žiadali zastaviť z dôvodu, že dňa XX. XX. XXXX bola uzatvorená kúpna zmluva, na podklade ktorej po skončení dedičského konania Uznesením Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 13D/572/2025, Dnot 151/2025 po nebohej J. H., K. H., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom M., N. XXXX/X, zomr. XX. XX. XXXX, došlo k nadobudnutiu vlastníckeho práva žalobcov a ďalšej osoby k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Žalobcovia preto s ohľadom na vyššie uvedené navrhujú, aby súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 257 CSP, pretože priznanie náhrady trov konania žalobcom alebo inej strane sporu by bolo zjavne neprimerané a preto zastávajú názor, že v tomto konkrétnom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán sporu. Žalobcovia zároveň požiadali o vrátenie zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade s príslušnými právnymi predpismi. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcov nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaného v danom prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému by patril nárok na náhradu trov konania voči žalobcom, ktorí procesne zavinili zastavenie konania. Súd zistil, že žalovanému žiadne trovy konania zo spisu nevyplývajú a preto mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno (§ 357 písm. a) a m) v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať na podanie odvolania.
len do uplynutia lehoty