Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 32P/166/2025 6125463594 28. 04. 2026 Mgr. Ingrid Steinsdorferová ECLI:SK:OSBB:2026:6125463594.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sklené, toho času bytom u navrhovateľov, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sklené, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. XX, na návrh navrhovateľov F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. D., E. XX, o zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú a oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 56,82 eura mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, počnúc dňom 30.12.2025. III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 150 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, počnúc dňom 30.12.2025. IV. Zročné výživné za obdobie od 30.12.2025 do 28.04.2026 na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 75,26 eura súd matke p o v o ľ u j e splácať v 10-eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. V. Zročné výživné za obdobie od 30.12.2025 do 28.04.2026 na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 449,16 eura súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 20-eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. VI. Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 13P/42/2020-111 zo dňa 22.02.2021 vo výroku o výchove, výžive maloletej. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia (starí rodičia maloletej zo strany otca) sa návrhom podaným dňa 29.12.2025 sa vo veci samej domáhali zverenia maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného rodičom z dôvodu, že maloletá sa od mesiaca december 2024 nachádza v ich domácnosti
a zabezpečujú o ňu plnohodnotnú starostlivosť. Otec maloletej, ich syn, pracuje od roku 2014 na turnusy v Nemecku. Na Slovensko prichádza v pravidelných intervaloch raz za 4 týždne na 1 týždeň (3 týždne v Nemecku a 1 týždeň na Slovensku). V čase jeho neprítomnosti zabezpečujú plnohodnotnú starostlivosť o maloletú, v čase prítomnosti otca zabezpečuje starostlivosť o maloletú on, či už sú to školské záležitosti, nákupy potrebných vecí pre maloletú, alebo trávia spolu voľný čas výletmi, počas letných prázdnin aj dovolenky. Otec v plnej miere financuje starostlivosť o maloletú. Matka maloletej si odpykáva trest odňatia slobody, v súvislosti s ktorým mala byť dňa 04.12.2025 podmienečne prepustená. Okresným súdom v Martine jej bol uložený ďalší trest, ktorý si bude odpykávať do februára 2027. V návrhu ďalej uviedli, že nakoľko nie sú zákonnými zástupcami maloletej a majú záujem ich vnučke naďalej poskytovať starostlivosť bez toho, aby bolo umiestnená v Centre pre deti a rodiny, považujú za potrebné, aby bola maloletá na čas do prepustenia jej matky z výkonu trestu odňatia slobody, zverená do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu poukázali na to, že s maloletou nemajú žiadne výchovné problémy, maloletá ich rešpektuje, majú vzájomne vytvorený veľmi pekný vzťah, maloletá im v domácnosti pomáha, riadne chodí do školy, plní si školské povinnosti. Počas sociálneho šetrenia v ich domácnosti maloletá vyjadrila spokojnosť s ich starostlivosťou. Navrhovatelia tiež uviedli, že sú starobní dôchodcovia, poberajú starobný dôchodok, netrpia žiadnym ochorením, ktoré by im bránilo zabezpečovať starostlivosť o maloletú. 2. Matka v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 15.01.2026 uviedla, že s uvedeným návrhom súhlasí v plnom rozsahu, nakoľko je toho času vo výkone trestu. 3. Otec sa napriek výzve súdu písomne vo veci nevyjadril. 4. Opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania doručenej súdu dňa 13.02.2026 uviedol, že opakovane vykonal sociálne zisťovanie v rodine starých rodičov maloletého dieťaťa a zistil, že bytové, ekonomické a sociálne pomery sú nezmenné, starostlivosť o maloleté dieťa v čase neprítomnosti otca je na veľmi dobrej úrovni, maloletá má zabezpečené všetky potreby. Maloletá má v domácnosti starých rodičov vhodné podmienky pre zdravý psychický fyzický vývin. Starí rodičia maloletej sa zúčastnili poradensko-psychologického procesu so záverom, že disponujú osobnostnými predpokladmi a výchovnými kompetenciami potrebnými na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Opatrovník odporučil zveriť maloletú do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov maloletého dieťaťa. 5. Dňa 12.03.2026 súd vykonal výsluch matky v Liečebno-rehabilitačnom stredisku v Kováčovej. Vo výsluchu matka zotrvala na svojom písomnom vyjadrení. Matka ďalej uviedla, že navrhovateľov pozná, sú to jej bývalí svokrovci, nie je s nimi v kontakte. Podľa nej sú navrhovatelia schopní a spôsobilí zabezpečiť starostlivosť o maloletú, nemá žiadne výhrady k ich starostlivosti. Bytové podmienky navrhovateľov pozná, nakoľko roky ich navštevovala a majú vhodné podmienky pre maloletú. S maloletou udržiava kontakt, každý večer si telefonujú, píšu si listy a maloletá ju navštevuje každé dva týždne. S otcom maloletej je tiež v kontakte. Zatiaľ uhrádza výživné vo výške 58 eur mesačne. Dlh na výživnom a ani inú vyživovaciu povinnosť nemá. K osobným, majetkovým pomerom uviedla, že je rozvedená, nemá účet v banke ani sporenie, vkladnú knižku, nemá exekúciu, pôžičky, úvery, dlhy u rodiny a známych, nie je vlastníčkou motorového vozidla, nehnuteľnosti a inej hnuteľnej veci vyššej hodnoty. K výdavkom uviedla, že sú za ubytovanie 130 eur a výživné 58 eur. Z výsluchu matky vyplynulo, že má stredoškolské obchodné vzdelanie s maturitou, odbor predavač, v čom má prax 20 rokov. Na výkon trestu nastúpila 04.12.2024. Vo výkone trestu pracuje, jej priemerný príjem je 220 eur mesačne, z toho 130 eur ide na ubytovanie a 58 eur na výživné, iné výdavky nemá. Pred nástupom na výkon trestu pracovala 4 roky v Dome seniorov na Sliači, priemerne zarábala 800 eur netto. Predtým pracovala ako predavačka. Nepoberá žiadne sociálne dávky, podporu ani invalidný dôchodok. Nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancií. Súhlasila s tým, aby súd na pojednávaní konal a rozhodol v jej neprítomnosti. V závere výsluchu uviedla, že po výkone trestu chce zabezpečovať starostlivosť o maloletú. 6. Na deň 19.03.2026 súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili navrhovatelia, otec maloletej a opatrovník. Navrhovateľ vo výsluchu zotrval na podanom návrhu. Výživné navrhol určiť obidvom rodičom spolu v sume 150 eur. Zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti odôvodnil tým, že po dobu dvoch rokov zabezpečuje s manželkou starostlivosť o maloletú, ktorú zvládajú, maloletá ich rešpektuje, je medzi nimi vytvorená citová väzba. Ďalej uviedol, že poznajú povahu maloletej, jej zdravotný stav, lekárov, učiteľov. Školské výsledky kontroluje jej otec cez EduPage
a informuje ich. Už v súčasnosti dohliadajú na zdravotný stav maloletej. Maloletá má 14 rokov, navštevuje 9. ročník základnej školy, poplatky maloletej uhrádza otec. Otec maloletej zabezpečuje oblečenie, ale aj oni, keď jej niečo treba, môže to byť takých 50 eur na štvrťroka. K mesačným výdavkom na stravovanie v domácnosti uviedol, že sú okolo 200 eur. Drogériu si maloletá zabezpečuje sama z finančných prostriedkov, ktoré jej dá otec. Výdavky na bývanie vyčíslil na 200 eur. 7. Navrhovateľka na pojednávaní vo výsluchu zotrvala na podanom návrhu a pripojila sa k vyjadreniu navrhovateľa/manžela. Potvrdila, že medzi ňou a maloletou je vytvorená citová väzba, pretože maloletá keď niečo potrebuje, potrebuje sa poradiť, príde za ňou - napríklad naučila ju piecť, čo ju veľmi baví. Z výsluchu navrhovateľky vyplynulo, že pozná povahu maloletej, jej zdravotný stav, lekárov, učiteľov. Keď bolo treba, tak boli v kontakte so školou, napríklad keď bola na výlete a prišlo jej zle. Na zdravotný stav maloletej dohliadajú, maloletá nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancii. 8. Otec maloletej na pojednávaní vo výsluchu súhlasil so zverením maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, pretože pracuje v zahraničí a z tohto dôvodu nemôže mať zverenú maloletú do starostlivosti, preto sa dohodli, že maloletá bude zverená do starostlivosti navrhovateľov. Na účet navrhovateľa posiela 150 eur, na účet ÚPSVaR výživné neuhradil žiadne. Vo výsluchu otec potvrdil, že od 04.12.2024 starostlivosť o maloletú zabezpečujú navrhovatelia, čo je presne odo dňa, kedy matka bola zadržaná do výkonu trestu odňatia slobody. K starostlivosti navrhovateľov o maloletú uviedol, že ju zvládajú, výhrady voči starostlivosti navrhovateľov o maloletú nemal, navrhovatelia majú vhodné bytové podmienky pre výchovu maloletej. Medzi nimi a maloletou je vytvorená citová väzba. Navrhovatelia poznajú povahu maloletej, jej zdravotný stav, čo sa týka učiteľov, to rieši sám. Maloletá má 14 rokov, navštevuje 9. ročník základnej školy, obedy sú platené štátom, v rámci školy, mimo školy nemá žiadne krúžky, nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancii. Mesačné výdavky na oblečenie, obuv maloletej sú do 100 eur, drogéria 40 eur, mobil 20 eur. Do školy sa maloletej uhrádzal ročný poplatok 30 eur, boli aj nejaké výlety. Maloletá od matky dostáva príspevok do 60 eur, s ktorým si nakladá. Navrhovateľom na domácnosť prispieva sumou 150 eur, ak je na Slovensku, robí im nákup. Okrem maloletej inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Jeho príjem je okolo 2.900 eur netto, na maloletú si v Spolkovej republike Nemecko uplatňuje rodinné prídavky, ktoré sú teraz stanovené na 259 eur. Je vlastníkom nehnuteľnosti, ktorú prenajíma, z čoho nemá žiadny zisk. 9. Opatrovník na pojednávaní vo výsluchu zotrval na svojom písomnom vyjadrení. Vo výsluchu uviedol, že počas sociálneho zisťovania neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti, starí rodičia sa plnohodnotne v čase neprítomnosti otca o maloleté dieťa starajú. Dieťa má zabezpečené vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický vývin. Starí rodičia maloletého dieťa sa zúčastnili poradenskopsychologického procesu na Referáte poradensko-psychologických služieb úradu so záverom, že disponujú osobnostnými predpokladmi a výchovnými kompetenciami potrebnými na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Opatrovník odporučil zveriť maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a určiť výživné rodičom v zmysle ich schopností a možností, majetkových a príjmových pomerov, ale vyššie ako navrhujú starí rodičia vzhľadom na vek a potreby maloletého dieťaťa. 10. Na druhom pojednávaní uskutočnenom dňa 28.04.2026 na Okresnom súde Banská Bystrica, navrhovateľ, navrhovateľka, otec a opatrovník zotrvali na svojich vyjadreniach z predchádzajúceho pojednávania. Otec uviedol, že od posledného pojednávania uhradil zmeškané výživné na účet ÚPSVaR. Opatrovník uviedol, že zmena výchovného prostredia je v záujme maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu. V časti vyživovacej povinnosti rodičov opatrovník navrhol, aby súd schválil vyživovaciu povinnosť otcovi a matke maloletého dieťaťa v sume 150 eur mesačne, každému zvlášť. Opatrovník potvrdil, že zo strany otca v decembri 2025 nebolo uhradené na účet úradu žiadne výživné, za mesiac január, február, marec 2026 bola otcom dňa 02.03.2026 uhradená suma 107,96 eura a dňa 02.04.2026 bola uhradená jednorazová suma 38,92 eura. Zo strany matky na účet úradu nebola uhradená žiadna suma. 11. Súd vlastnou činnosťou zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov, v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, sú poberateľmi starobného dôchodku. Z oznámenia Sociálne poisťovne zo dňa 07.01.2026 vyplynulo, že navrhovateľ poberá starobný dôchodok vo výške 964,10 eura a navrhovateľka vo výške 484,50 eura. Z oznámenia všeobecného lekára navrhovateľov vyplýva, že sú po zdravotnej stránke spôsobilí vykonávať náhradu osobnú starostlivosť maloletej. Podľa
lustrácie z registra obyvateľov, rodičia maloletej inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemajú. Matka je vo výkone trestu odňatia slobody od 04.12.2024, kde podľa oznámenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica dosahuje čistý mesačný príjem v rozpätí od 94,44 eura do 298,10 eura, z ktorého uhrádza výživné vo výške 56,82 eura mesačne na účet otca maloletej. Otec podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni nie je poberateľom dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia, ani poistenia v nezamestnanosti. Z mailového vyjadrenia otca vyplýva, že jeho mesačný príjem je vo výške 2.772 eur netto. 12. Zo spisu Okresného súdu Zvolen vedeného pod spis. zn. 13P/43/2020 vyplýva, že vo veci maloletej bolo naposledy rozhodované rozsudkom Okresného súdu Zvolen spis. zn. 13P/43/2020-110 zo dňa 22.01.2021, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, na čas po rozvode bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 150 eur mesačne. 13. Okresný súd Banská Bystrica uznesením spis. zn. 32P/166/202025-29 zo dňa 30.12.2025, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne odovzdal do starostlivosti navrhovateľov a rodičom, každému zvlášť, uložil povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2026 a vykonateľnosť do dočasného zverenia dňa 30.12.2025, výživného matke dňa 05.01.2026, výživného otcovi dňa 07.01.2026. 14. Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 15. Podľa § 45 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 16. Podľa § 46 ods. 1 zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom. 17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť 18. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 19. Náhradná osobná starostlivosť ako jedna z foriem náhradnej starostlivosti prichádza do úvahy v prípadoch, kedy rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča je v záujme maloletého dieťaťa. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti má zabezpečiť predovšetkým výchovu maloletého dieťaťa v čo najprirodzenejšom prostredí. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá pochádza z manželstva, ktoré bolo rozvedené. Maloletá na čas po rozvode bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá odo dňa 04.12.2024 je vo výkone trestu odňatia slobody. Otec maloletej dlhodobo pracuje v zahraničí na turnusy (3 týždne Spolková republika Nemecko a 1 týždeň sa nachádza na území Slovenskej republiky). Z aktuálnej situácie rodičov maloletej mal tak súd jednoznačne a nepochybne preukázané, že ani jeden z rodičov nemôže zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletú, čím mal súd splnenú podmienku pre zverenie maloletej do jednej z foriem náhradnej starostlivosti. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že navrhovatelia sú starí rodičia maloletej zo strany otca, ktorí majú záujem zabezpečovať spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú. Súd preto následne skúmal, či navrhovatelia spĺňajú podmienky pre zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, a či takáto starostlivosť je v záujme maloletej. V konaní vzhľadom na zhodné vyjadrenie všetkých účastníkov konania nebolo sporné, že od decembra 2024 navrhovatelia zabezpečujú starostlivosť o maloletú, voči ktorej rodičia maloletej nevzniesli žiadne výhrady. Z výsluchu navrhovateľov vyplynulo, že s výchovou maloletej nemajú žiadne problémy, maloletá ich rešpektuje, vzhľadom na dĺžku starostlivosti o maloletú poznajú jej povahu, potreby, učiteľov, dohliadajú na jej zdravotný stav, ktorý je im známy. Medzi navrhovateľmi a maloletou, podľa vyjadrenia samotných navrhovateľov, je vytvorená citová väzba, čo rodičia maloletej potvrdili. Maloletá, podľa vyjadrenia všetkých účastníkov konania, má v domácnosti navrhovateľov vytvorené vhodné prostredie pre svoj rozvoj, vývoj, čo bolo potvrdené aj správou zo sociálneho zisťovania v domácnosti navrhovateľov. Vo vzťahu k navrhovateľom z listinných dôkazov súd zistil, že žijú usporiadaným spôsobom života, sú poberateľmi starobného dôchodku, žijú v domácnosti, ktorá je v ich vlastníctve, nemajú záznam v registri trestov, v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, absolvovali poradensko-psychologický proces so záverom disponovania s osobnostnými predpokladmi a výchovnými kompetenciami potrebnými na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú, ich zdravotný stav im umožňuje zabezpečovať starostlivosť o maloletú, čím mal súd preukázané splnenie podmienok na strane navrhovateľov pre zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd vzhľadom na nemožnosť zabezpečovania starostlivosti o maloletú rodičmi, starostlivosť navrhovateľov o maloletú nepretržite od decembra 2024 v ich domácnosti, súd dospel k záveru, že je v záujme maloletej, aby zotrvala naďalej kontinuálne v domácnosti navrhovateľov, kde si vytvorila svoje sociálne, citové väzby, má zaužívaný režim a starostlivosť, ktorú si vzhľadom na svoj vek vyžaduje. Súd vzhľadom na nezistenie žiadnej právnej prekážky, pre ktorú by navrhovatelia nemohli zabezpečovať spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú, návrhu navrhovateľov vyhovel, t. j. maloletú zveril do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vymedzil rozsah práv a povinností navrhovateľov k maloletej. 20. Zverením maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov rodičom nezaniká ich zákonná vyživovacia povinnosť. Pri určovaní výšky výživného povinnej osobe, v danom prípade rodičom, t. j. tak matke, ako aj otcovi, súd vychádza z kritérií uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, t. j. veku, odôvodnených potrieb maloletej, ako aj možností, schopností, majetkových pomerov rodičov ako povinných osôb. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá má 14 rokov, navštevuje 9. ročník základnej školy. V súvislosti s jej záujmovou činnosťou, zdravotným stavom zvýšené výdavky nie sú. Na maloletú sú bežné výdavky spojené so zabezpečením jej osobných potrieb (oblečenie, obuv, bývanie, drogéria) a plnením školských povinností. Obaja rodičia inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemajú, matka je vo výkone trestu odňatia slobody, avšak podľa oznámenia ústavu je zamestnaná a dosahuje čistý mesačný príjem v rozpätí od 94,44 eura do 298,13 eura, z ktorého už aktuálne uhrádza výživné vo výške 56,82 eura. Súd vzhľadom na preukázaný príjem matky dospel k záveru, že je v možnostiach, schopnostiach naďalej uhrádzať výživné tak, ako doposiaľ, t. j. vo výške 56,82 eura, a preto matku zaviazal prispievať na výživu maloletej v takejto výške. Pri určovaní výšky výživného otcovi súd na jednej strane zohľadnil otcom vyčíslený príjem, avšak na druhej strane zohľadnil priamu starostlivosť otca o maloletú po dobu jedného týždňa v mesiaci a dobrovoľnú úhradu výdavkov na maloletú otcom, a preto otca zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 150 eur mesačne, ktoré otec v rámci rozvodového konania mal určené. Súd má tiež za to, že po spočítaní výšky výživného určeného matke a otcovi, budú zabezpečené dôvodné potreby maloletej primerané jej veku. 21. Počiatok vyživovacej povinnosti rodičov primeranej ich možnostiam, schopnostiam, súd určil od 30.12.2025 z dôvodu, že týmto dňom nadobudlo vykonateľnosť uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 32P/166/2025-29 zo dňa 30.12.2025 vo výroku o dočasnom odovzdaní maloletej do starostlivosti navrhovateľov. Povinnosť uhrádzať výživné rodičom súd určil na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine. 22. Matke vzniklo zročné výživné za obdobie od 30.12.2025 (t. j. od určenia výživného v zmysle jej schopností, možností, majetkových pomerov) do 28.04.2026 (t. j. do rozhodnutia vo veci samej) vo výške 75,26 eura. Zročné výživné predstavuje január, február, marec, apríl 2026, každý mesiac vo výške 17,90
eura, ktoré predstavuje rozdiel medzi určeným výživným vo výške 56,82 eura mínus 38,92 eura, ako výživné určené exekučným titulom neodkladným opatrením, plus pomerná časť za mesiac december 2025, t. j. 56,82 eura / 31 dní v mesiaci = 1,83 eura x 2 dni. Len pre úplnosť súd uvádza, že v mesiaci december 2025 súd vychádzal z plnej výšky výživného 56,82 eura z dôvodu že neodkladné opatrenie, t. j. exekučný titul vo vzťahu k matke vo výroku o dočasnom určení výživného nadobudol vykonateľnosť až 05.01.2026. Zročné výživné súd matke povolil splácať v 10-eurových mesačných splátkach. Pri určovaní výšky splátok matke súd zohľadnil jej príjem, dobu splatnosti zročného výživného, ako aj jeho samotnú výšku. Súd len pre úplnosť uvádza, že neuniklo jeho pozornosti plnenie vyživovacej povinnosti matky od nariadenia neodkladného opatrenia nie na účet ÚPSVaR Banská Bystrica v zmysle neodkladného opatrenia, ale na účet otca, čím sa môže dopustiť t. č. zanedbania povinnej výživy. 23. Otcovi vzniklo zročné výživné za obdobie od 30.12.2025 (t. j. od určenia výživného v zmysle jeho schopností, možností, majetkových pomerov) do 28.04.2026 (t. j. do rozhodnutia vo veci samej) vo výške 454 eur. Zročné výživné predstavuje január, február, marec, apríl 2026, každý mesiac vo výške 111,08 eura, ktoré je rozdielom medzi určeným výživným vo výške 150 eur mínus 38,92 eura, ako výživné určené exekučným titulom neodkladným opatrením, plus pomerná časť za mesiac december 2025, t. j. 150 eur / 31 dní v mesiaci = 4,82 eura x 2 dni. Len pre úplnosť súd uvádza, že v mesiaci december 2025 súd vychádzal z plnej výšky výživného 150 eur, z dôvodu, že neodkladné opatrenie, t. j. exekučný titul vo vzťahu k otcovi vo výroku o dočasnom určení výživného nadobudol vykonateľnosť až 07.01.2026. Zročné výživné súd otcovi povolil splácať v 20-eurových mesačných splátkach. Pri určovaní výšky splátok otcovi súd zohľadnil jej príjem, dobu splatnosti zročného výživného, ako aj samotnú výšku. 24. Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku, ktorým bolo naposledy rozhodované o výchove, výžive maloletej, a to rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 13P/42/2020-111 zo dňa 22.02.2021. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok). Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa navrhovatelia, otec, opatrovník vzdali práva podať odvolanie, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.