Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 8P/47/2026 6126282957 23. 07. 2026 JUDr. Elena Lámerová ECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č na základe neodkladného opatrenia v starostlivosti C. A. D. E. F. G., v zast. kolíznym opatrovníkom H. A., I. G. E. F. J., dcéru otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., L. XXX/XX, t.č. hospitalizovaného v A. M. A. K. N. a matky N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., K. XXXX/X, o podnete H. A., I. G. E. F. J. na nariadenie výchovného opatrenia maloletej, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto rozhodol: I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky. II. Za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa nariaďuje výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny G., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. III. Týmto dochádza k zmene uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8P/55/2025-47 zo dňa 23.09.2025 tak, že nariadený dohľad sa ruší. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 22.04.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet na uloženie výchovného opatrenia maloletej v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobytovou formou v C. A. D. E. F. G. najdlhšie na 6 mesiacov. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/47/2026-15 zo dňa 07.05.2026 ex offo začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. 2. Dňa 23.07.2026 sa uskutočnilo na tunajšom súde pojednávanie v neprítomnosti obidvoch rodičov maloletej. Zástupca H. A., I. G. E. F. J. trval na podanom podnete, aby maloletej bolo nariadené výchovné opatrenie, a to pobytovou formou v C. A. D. E. F. G. v ktorom sa už na základe neodkladného opatrenia nachádza. 3. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny G. súdu uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletej bolo nariadené výchovné opatrenie v uvedenom centre. Vyžaduje si to situácia v rodine maloletej. V súčasnosti je v centre na základe neodkladného opatrenia zabezpečená kompletná starostlivosť o maloletú. Maloletá doma nebola vedená k tomu, aby do školy chodila. Ako je v centre snaží sa, dokonca sa teší ísť do školy. V škole dosahuje dobré výsledky, navštevuje špeciálnu základnú školu, variant A. Centrum uvažuje maloletú podrobiť rediagnostike s tým, že by prípadne mohla navštevovať bežnú základnú školu.
4. Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno súhlasil s tým, aby maloletej bolo nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v C. A. D. E. F. G.. 5. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov. 6. Z opatrovníckeho spisu maloletej súd zistil, že je narodená mimo manželstva, jej rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Spolu so svojimi sestrami O. L., nar. XX.XX.XXXX a P. A., nar. XX.XX.XXXX boli v starostlivosti svojej matky. Maloletá zanedbávala povinnú školskú dochádzku a v škole sa neslušne správala, za čo tunajší súd rozsudkom č.k. 8P/8/2025-43 zo dňa 15.04.2025 uložil obidvom rodičom maloletej a maloletej výchovné opatrenie – napomenutie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 06.06.2025. Na základe podnetu H. A., I. G. E. F. J. tunajší súd uznesením č.k. 8P/55/2025-47 zo dňa 23.09.2025 určil nad výchovou maloletej dohľad, a to za zanedbávanie povinnej školskej dochádzky v školskom roku 2024/2025 kedy k 30.04.2025 vymeškala 191 neospravedlnených vyučovacích hodín. Ani jedno z uložených výchovných opatrení nesplnilo účel. 7. Nakoľko bytové pomery maloletých detí boli zlé a nebola známa ani širšia rodina, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť maloletej a jej sestrám, tunajší súd na podnet H. A., I. G. E. F. J. uznesením č.k. 8P/11/2026-25 zo dňa 27.01.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal matku prípadne kohokoľvek, kto by mal maloletú v starostlivosti v spolupráci s H. A., I. G. E. F. J. odovzdať ju do starostlivosti C. A. D. E. F. G.. Maloletá bola do C. A. D. E. F. G. na základe neodkladného opatrenia prijatá dňom 10.02.2026. Maloletá spolu so sestrou O. boli umiestnené v samostatne usporiadanej skupine C. A. D. E. F. G. – v profesionálnej náhradnej rodine v obci I., Q. G. N.. V zabezpečovaní starostlivosti maloletým deťom došlo k zmene z dôvodu ukončenia pracovného pomeru profesionálneho náhradného rodiča. Maloletá spolu so sestrou boli dňa 19.03.2026 premiestnené do samostatne usporiadanej skupiny v rodinnom dome K., B. XX, J.. Maloletá v rámci centra pokračuje v návšteve R. S. R. G. J. na K.. V čase, keď bola doma, nebola vedená k tomu, aby do školy chodila. Odkedy je v centre snaží sa, dokonca sa teší ísť do školy. V škole dosahuje dobré výsledky, centrum uvažuje podrobiť ju rediagnostike, uvažujúc o možnosti navštevovať bežnú základnú školu. Otec maloletej je dlhodobo hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici k Kremnici. Matka maloletej sa nachádza na neznámom mieste. Nakoľko matka ani nikto z rodinných príslušníkov nedokáže maloletej zabezpečiť adekvátnu starostlivosť H. A., I. G. E. F. J. má za to, že nariadenie odbornej pomoci považuje za najvhodnejšie riešenie a za jedinú možnosť pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej. 8. Na základe zistených skutočností súd na podnet H. A., I. G. E. F. J. dočasne odňal maloletú z osobnej starostlivosti matky a za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej nariadil výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v C. A. D. E. F. G. najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. 9. Týmto rozhodnutím súd zmenil svoje uznesenie č.k. 8P/55/2025-47 zo dňa 23.09.2025 tak, že nariadený dohľad zrušil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Krajský súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno. Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.