Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 9P/45/2026 6126282970 02. 07. 2026 Mgr. Miroslava Vaňová ECLI:SK:OSBB:2026:6126282970.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času na základe neodkladného opatrenia v starostlivosti C. B. D. E. F. G., H. XX, XXX XX I., zastúpená kolíznym opatrovníkom J. B., K. H. E. F. L., dieťa matky: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, XXX XX L., toho času na neznámom mieste, a otca N., v konaní o podnete J. B., K. H. E. F. L. o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, za účasti C. B. D. E. F. G., H. XX, XXX XX I., takto rozhodol: I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne o d n í m a z osobnej starostlivosti matky M. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej n a r i a ď u j e výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v zariadení C. B. D. E. F. G., H. XX, I. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov po dobu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia s a r u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/11/2026-17 zo dňa 29.01.2026. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 22.04.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, na základe ktorého bude maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odňatá z osobnej starostlivosti matky a bude jej za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v zariadení C. B. D. E. F. G., H. XX, I.. V podnete uviedol, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z partnerského vzťahu matky M. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neurčeného. Maloletá má ešte ďalších súrodencov, a to sestru B. O., nar. XX.XX.XXXX a sestru I. P., nar. XX.XX.XXXX. S rodinou maloletých detí tunajší úrad pracuje od roku 2019 na základe doručeného oznámenia N. K. B. L. o opustení zariadenia zdravotnej starostlivosti matkou po pôrode (po narodení maloletej I.). Spolupráca s rodinou bola ukončená v ten istý rok, nakoľko situácia v rodine maloletých detí bola bez ohrozenia. V rodine nebolo potrebné sledovať situáciu dieťaťa. V rodine maloletých detí začal tunajší úrad vykonávať opatrenia na základe prijatého podnetu Q. R. K. G. R. G. XX, G. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky sestry maloletej, B. dňa 20.10.2021. Cieľom sociálnej práce bolo, že maloleté deti budú mať vytvorený priestor pre hru, odpočinok a prípravu na vyučovanie, riadne dodržiavanie povinnej školskej dochádzky u maloletej B.. Na obe maloleté deti bola na agende ohrozených rodín určená NÍZKA MIERA OHROZENIA, z dôvodu ohrozenia vo všetkých posudzovaných oblastiach. V ekonomickej a sociálnej oblasti boli maloleté deti ohrozené z dôvodu nedostatočného príjmu matky a nestabilného bývania. Matka sa spolu s maloletými deťmi
zdržiava v príbytku svojej matky na G. S.. V oblasti starostlivosti a v oblasti fyzického vývinu a zdravia bolo ohrozenie, nakoľko maloleté deti nemali zo strany matky dostatočne zabezpečovanú výživu a stravovanie. Maloleté deti B. a následne aj I. boli ohrozené v oblasti rozumového vývinu. B. opakovane zanedbáva povinnú školskú dochádzku. Maloletú I. matka nezapísala do materskej školy. Oblasť starostlivosti bola ohrozená v dôsledku častých odchodov matky. Matka často domácnosť opustila a starostlivosť o maloleté deti prenechávala starej matke. Dňa 21.08.2023 bolo v zmysle § 94 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o súčinnosť požiadané mesto Brezno, ktoré bolo vyzvané na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zameraných na predchádzanie vzniku porúch psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Matka neustále menila miesto bydliska, úrad matku nevedel v domácnosti zastihnúť. Matka s úradom nespolupracovala, nereagovala na ponechané predvolania, ani na predvolania zasielané prostredníctvom Slovenskej pošty. Maloletá B. naďalej zanedbávala povinnú školskú dochádzku. Z uvedeného dôvodu úrad požiadal o pozastavenie vyplácania prídavku na dieťa. Napriek tomu, že matka prisľúbila nápravu, oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletou úradu boli doručované naďalej. Prídavky na deti boli matke vyplácané formou osobitného príjemcu. Dňa 19.12.2024 bola rodine poskytnutá odborná pomoc zapojením subjektu - C. B. D. E. F. H. v zmysle § 11 ods. 3 písm. b) bod 4 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov – program zameraný na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností. Maloletá B. aj naďalej zanedbávala povinnú školskú dochádzku. Nakoľko počet vymeškaných neospravedlnených hodín maloletej B. rástol, na rodičov maloletej bol dňa 05.06.2024 podaný podnet na začatie trestného stíhania. Podnet na začatie trestného stíhania rodičov bol na T. T. B. Q. H. L. zaslaný aj dňa 27.02.2025. Úrad dňa 28.01.2025 zaslal na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine - napomenutie detí a rodičov. Pojednávanie sa uskutočnilo 20.03.2025. Nakoľko matka sa na súdne pojednávanie nedostavila, toto bolo odročené na dňa 15.04.2025. Ani na toto pojednávanie sa matka nedostavila. Napriek tomu bolo súdom vydané výchovné opatrenie – napomenutie vo veci zanedbávanie povinnej školskej dochádzky a neslušného správania sa maloletej B. v škole. Opatrenia vykonávané tunajším úradom nepriniesli v rodine maloletých detí žiadne zmeny. Maloletá B. si naďalej neplnila povinnú školskú dochádzku. Aj napriek opakovaným výzvam, poučeniam, motivačným rozhovorom a poskytovaniu poradenstva zo strany tunajšieho úradu rodičia nedokázali dohliadnuť na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletej B. a na vedenie riadneho života. Matka nerešpektovala odporúčania tunajšieho úradu. Matka nereagovala na výzvy zo R. Q. R. L., ktorú maloletá B. navštevovala, nedostavila sa na opakované predvolania zo školy, zámerne ignorovala upozornenia zasielané školou. Otec s maloletou B. nebol a ani nie je v nijakom kontakte. Uložené výchovného opatrenie v zmysle § 37 ods.2 písm. a) Zákona o rodine - napomenutie detí a rodičov nesplnilo svoj účel. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 8P/55/2025, právoplatným dňa 24.10.2025 súd nad výchovou maloletej B. O., nar. XX.XX.XXXX za zanedbávanie povinnej školskej dochádzky určil dohľad, ktorý sa vykonával za súčinnosti orgánov sociálnoprávnej ochrany detí, obce a školy, ktorú maloletá navštevuje. Matka ľahkovážne pristupovala k starostlivosti a výchove o všetky tri maloleté deti. Maloletú I. matka nezapísala na povinné predprimárne vzdelávanie. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/58/2025, právoplatným dňa 15.10.2025 súd nad výchovou maloletej I. P., nar. XX.XX.XXXX určil dohľad, ktorý sa vykonával za súčinnosti orgánov sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy a neštátnych subjektov. T.č. je voči matke začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie. Matka je v podmienečnom odsúdení, priestupkovo riešená za prečin „Ohrozovania mravnej výchovy mládeže“ podľa § 211 ods. 1 písm. b)Trestného zákona. Matka v školskom roku 2024/2025 a v školskom roku 2025/2026 od dňa 24.04.2025 do 07.01.2026 umožnila svojej dcére B. bezdôvodne vymeškať 179 neospravedlnených hodín, čím matka vydala z nedbanlivosti svoju dcéru do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý spôsob života. Maloletá A. mala zanedbanú zdravotnú starostlivosť, absentovali jej povinné prehliadky, očkovania. Vzhľadom na nepriaznivú situáciu v rodine a na vážnosť situácie, v akej sa maloletá ocitla, bola na maloletú A. stanovená VYSOKÁ MIERA OHROZENIA, nakoľko maloletá, spolu so svojimi sestrami nemali naplnené potreby bezpečia a stability. Maloletej matka úplne zanedbala zdravotnú starostlivosť.
Matka nezabezpečila stabilné bývanie, nemala žiadne zamestnanie, pričom svoju životnú situáciu žiadnym spôsobom neriešila. Matka nedokázala reálne posúdiť vážnosť situácie, nedokázala odhadnúť rizika vo vzťahu k bezpečnosti detí, riešenie aktuálnej situácie jej bolo ľahostajné. Voči úradu vystupovala arogantne, klamala, zavádzala. Tunajší úrad z uvedených dôvodov dňa 23.01.2026 podával na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno návrh na vydanie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP o odovzdaní dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny. Do starostlivosti Centra pre deti a rodiny boli neodkladnými opatreniami odovzdané aj obe sestry maloletej. Maloletá A. B. bola dňa 10.02.2026 prijatá do C. B. D. E. F. I. na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9P/11/2026-17 zo dňa 29.01.2026. Maloletá A. bola ihneď po príjme umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine pána H. T. L. v Hodejove. Matka sociálnu pracovníčku centra v mesiaci február 2026 2x telefonicky kontaktovala, boli jej podané informácie ohľadom maloletej. Na plánované súrodenecké stretnutie maloletej s jej sestrami, umiestnenými v C. B. D. E. F. H., sa matka nedostavila. Matka ohľadom ďalšieho stretnutia sa s maloletou telefonicky kontaktovala centrum. Na plánované stretnutie 08.04.2026 sa matka nedostavila, odvtedy centrum nekontaktovala. Matka niekoľkokrát kontaktovala tunajší úrad, pýtala si číslo na sociálnu pracovníčku C. B. D. E. F. H.. Maloletú A. nespomínala. Pri poslednom telefonáte matka uviedla, že aktuálne sa nachádza v O., pracuje v hore u A. B.. V podnete úrad tiež uviedol, že nariadenie odbornej pomoci považuje za najvhodnejšie riešenie a za jedinú možnosť pre zdravý psychický, fyzický aj sociálny vývin maloletých detí, nakoľko matka ani nikto z rodinných príslušníkov nedokáže maloletým deťom zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. 2. Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č.k. 9P/45/2026-13 zo dňa 08.05.2026 začal v zmysle ust. § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) z úradnej povinnosti konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine. 3. Opis podnetu s poučeniami a uznesením, ktorým bola matka maloletej vyzvaná na vyjadrenie sa k podanému podnetu, bol matke maloletej doručený náhradným spôsobom (§ 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej v texte len „CSP“/), nakoľko šetrením bolo zistené, že matka maloletej sa na adrese trvalého pobytu evidovanej v Registri obyvateľov SR a ani na posledných známych adresách pobytu dlhodobo nezdržiava a jej pobyt na území SR súdu ani napriek šetreniu nie je známy. 4. Centrum pre deti a rodiny G., H. XX, I. sa k veci vyjadrilo v písomnom podaní doručenom súdu dňa 03.06.2026, kde uviedlo, že súhlasí s uložením výchovného opatrenia maloletej A. B., ktoré sa bude vykonávať v ich zariadení. 5. Dňa 02.07.2026 na pojednávaní súd konal a rozhodol v neprítomnosti matky maloletej, nakoľko táto sa nachádza na neznámom mieste a taktiež v neprítomnosti C. B. D. E. F. G., H. XX, I., ktoré malo doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas. C. B. D. E. F. G., H. XX, I. ospravedlnilo svoju neprítomnosť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 01.07.2026 z dôvodu iných neodkladných pracovných povinností, keď zároveň súhlasili s tým, aby súd rozhodol vo veci aj bez ich účasti na pojednávaní. 6. Súd na pojednávaní dňa 02.07.2026 vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s prednesom kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, taktiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav. 7. Na tomto pojednávaní kolízny opatrovník maloletej uviedol, že naďalej trvá na tom, aby maloletá A. bola dočasne odňatá z osobnej starostlivosti matky a bolo jej nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení C. B. D. E. F. G. I., a to z dôvodu, že okrem tohto maloletého dieťaťa má matka aj 2 ďalšie staršie maloleté deti, pri ktorých boli použité aj miernejšie výchovné opatrenia, a to napomenutie a dohľad, ktoré však nesplnili svoj účel. Taktiež aj k starostlivosti o maloletú A. matka pristupovala nezodpovedne, zanedbávala zdravotnú starostlivosť maloletej, maloletú nechávala často bez dozoru v starostlivosti svojej matky, maloletá nemala zabezpečené základné istoty a pocit bezpečia. Na základe uvedeného žiadali o vyňatie maloletej zo starostlivosti matky na základe návrhu na neodkladné opatrenie
a neodkladným opatrením bola maloletá odňatá zo starostlivosti matky a bola umiestnená v C. G. I.. Od umiestnenia maloletej v C. G. I. sa matka o maloletú A. nezaujímala, zrejme z dôvodu veľkej vzdialenosti, avšak dňa 03.06.2026 bolo zorganizované stretnutie všetkých maloletých detí, teda maloletej A. aj so staršími súrodencami v C. H., avšak ani tohto stretnutia sa matka nezúčastnila a nebola na tomto stretnutí prítomná. Navrhuje preto, aby maloletá bola dočasne odňatá z osobnej starostlivosti matky a navrhuje maloletej nariadiť výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v zariadení C. B. D. E. F. G. Lučenec po dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. 8. Maloletá A. B. pochádza zo vzťahu matky M. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neurčeného. Tunajší súd uznesením č.k. 9P/11/2026-17 zo dňa 29.01.2026 začal ex offo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloletá bude odovzdaná do starostlivosti C. B. D. E. F. G., H. XX, I. a súčasne nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke maloletej, kolíznemu opatrovníkovi alebo komukoľvek, kto mal maloletú pri sebe povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti C. B. D. E. F. G., H. XX, I.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2026 a vykonateľné je od 29.01.2026. 9. Zo správy C. B. D. E. F. G., H. XX, I. zo dňa 03.06.2026 súd zistil, že maloletá A. B. bola prijatá do C. G. I. dňa 10.02.2026 na základe uznesenia o neodkladnom opatrení Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp.zn. 9P/11/2026-17 zo dňa 29.01.2026, vykonateľného dňa 29.01.2026. Maloletá bola ihneď po príjme umiestnená v PNR H. T. L. v O.. Maloletá v PNR prosperuje, napreduje vo vývine, starostlivosť o maloletú je zo strany CDR pravidelne monitorovaná. PNR primerane zabezpečuje všetky potreby maloletej. Maloletá je prihlásená k pediatričke G. F. v U., aktuálne sa dobiehajú očkovania. Maloletá G. K. V., býva pomerne často chorá (virózy, ochorenia horných dýchacích ciest). Dňa 06.05.2026 bola maloletá v poradni, absolvovala očkovanie aj odber krvi, nakoľko mala maloletá často hnačky. Na základe výsledkov odberu krvi bolo zistené, že maloletá má intoleranciu na laktózu a tiež je chudokrvná. Lekárka jej prepísala mlieko Nutrilon lactose free, Maltofer, vitamíny Cebion, B - vitamín, D - vitamín. Aktuálne má maloletá prerezaných 8 zubov a ďalšie jej rastú, vtedy PNR používa vodičku na ďasná na zmiernenie bolesti. Maloletá meria 84 cm a váži 8 kg. Adaptácia maloletého dieťa prebehla bez problémov, dieťa má schopnosti reagovať na prítomnosť profesionálneho náhradného rodiča, nadväzovať očný kontakt, reagovať na hlas a postupne sa upokojovať v jeho náručí, v jeho prítomnosti sa objavujú prejavy sociálneho záujmu - sociálny úsmev, vokalizácia v interakcii. Matka počas mesiaca február 2026 2x telefonicky kontaktovala sociálnu pracovníčku, boli jej podané informácie ohľadom maloletej. Na 03.03.2026 bolo v CDR Margarétka dohodnuté stretnutie maloletej s matkou a sestrami, avšak stretnutie bolo deň predtým zrušené z dôvodu A. choroby. Ďalšie stretnutie maloletej s matkou a sestrami bolo dohodnuté na 18.03.2026. Maloletá sa so sestrami stretla, ale matka sa na stretnutie nedostavila, resp. sa do Lučenca údajne dostavila 3 hodiny po stanovenom termíne. Matka ohľadom ďalšieho stretnutia telefonovala začiatkom mesiaca apríl, stretnutie s maloletou sa malo realizovať 08.04.2026, avšak odvtedy sa matka neozvala. Druhé stretnutie so sestrami sa uskutočnilo dňa 02.06.2026 v C. H.. 10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôže plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci, alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov. 12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 14. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 15. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. 18. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 19. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sú splnené zákonné podmienky na uloženie výchovného opatrenia u maloletej v zmysle podaného podnetu s prihliadnutím k tomu, že takéto rozhodnutie je potrebné v záujme maloletého dieťaťa. Súd vychádzajúc z dôkazov zadovážených v priebehu konania, ako aj z vyjadrení účastníkov konania mal preukázané, že starostlivosť maloletej zabezpečovala matka, otcovstvo k maloletej nie je určené. Matka nezvládala rodičovské zručnosti a jej starostlivosť o maloletú a taktiež o ďalšie jej maloleté deti možno hodnotiť ako nedostatočnú. Matka ľahkovážne pristupovala k starostlivosti o maloletú a taktiež aj o ďalšie jej maloleté deti. Matka zanedbávala zdravotnú starostlivosť o maloletú A., u maloletej A. absentovali jej povinné prehliadky, očkovania. Spolupráca s matkou sa zhoršovala, matka nechávala maloleté deti osamote, bez dozoru, v starostlivosti svojej matky. Opatrenia realizované v rámci sociálnej práce v rodine nepriniesli požadovaný výsledok v podobe vytvorenia a udržania stabilného a hmotne zabezpečeného sociálneho a výchovného prostredia maloletej. Niet ani iného príbuzného, ktorý by bol ochotný a schopný zabezpečovať primeranú starostlivosť o maloletú. Z vykonaného dokazovania tiež vyplýva, že maloletá je na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/11/2026-17 zo dňa 29.01.2026 v starostlivosti C. B. D. E. F. G., H. XX, I. od 10.02.2026. Od tejto doby matka maloletú v zariadení ani raz osobne nenavštívila. V súčasnosti miesto pobytu matky nie je známe. Vzhľadom na uvedené zotrvanie maloletej v zariadení je za daného stavu najvhodnejšie riešenie na zabezpečenie starostlivosti o dieťa a poskytnutie primeranej odbornej pomoci. 20. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné maloletej nariadiť výchovné opatrenie, a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej. Súd preto v zmysle citovaného § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona
o rodine maloletú dočasne odňal z osobnej starostlivosti matky a maloletej nariadil pobyt v C. B. D. E. F. G., H. XX, I. po dobu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu, to znamená napomáhať navráteniu dieťaťa do riadneho výchovného prostredia. 21. Nakoľko súd rozhodol o výchovnom opatrení, právoplatnosťou tohto rozhodnutia zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/11/2026-17 zo dňa 29.01.2026, ktorým bola maloletá A. dočasne odovzdaná do starostlivosti C. B. D. E. F. G., H. XX, I.. I po zrušení tohto neodkladného opatrenia sa situácia maloletej nezmení, naďalej zostane v starostlivosti C. B. D. E. F. G., H. XX, I., v ktorej je doteraz. 22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady trov konania nedomáhal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 63 CMP), h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.