Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 15Ek/1827/2026 6126358564 10. 08. 2026 Mgr. Ivana Asztalosová ECLI:SK:OSBB:2026:6126358564.1
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 36 062 235, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava – Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti povinnému: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G. a povinnému: 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G., o vymoženie pohľadávky vo výške 1323,26 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému 2/ podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.07.2026 domáhal od povinných vymoženia pohľadávky vo výške 1323,26 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Up/581/2026 zo dňa 29.05.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.06.2026 (ďalej ako „Exekučný titul“). 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“ 3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.“ 4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti.“ 5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“): „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz a dlžník sa stáva úpadcom. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.“
6. Podľa § 166 ods. 1 ZoKR: „Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“). 8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.“ 9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“ 10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR: „Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.“ 11. Podľa § 199 ods. Z ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri.“ 12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov. 13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom. 14. V danej veci súd lustráciou v insolvenčnom registri zistil, že Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 88OdK/92/2024 zo dňa 08.07.2024, zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 134/2024 dňa 12.07.2024 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného 2/): H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného 2/ a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok zákonom predpísaným spôsobom, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri, t. j. 13.07.2024. 15. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Up/581/2026 zo dňa 29.05.2026. Za účelom posúdenia pohľadávky vo vzťahu k ustanoveniam § 166c ZoKR, súd preskúmal spis zo základného konania, nakoľko bolo nevyhnutné zistiť kedy vznikla pohľadávka oprávneného. Súd zistil, že pohľadávka oprávneného je nárokom na vrátenie poskytnutého poistného plnenia poškodenému, ktorému bola spôsobená škoda dopravnou nehodou zavinenou povinnými dňa 29.06.2024. Z uvedených skutočností je zrejmé, že sa jedná o pohľadávku, ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného 2/ (teda pred 13.07.2024) taktiež je pohľadávka oprávneného regresným nárokom poisťovne z povinného zmluvného poistenia voči poistencovi, a teda ju nemožno považovať za nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ZoKR.
16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou. 17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému 2/, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému 2/ zamietol. 18. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd rozhodovať o návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému 1/. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.