Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 15Ps/8/2024 8224201051 27. 06. 2024 Mgr. Ivana Hanuščaková ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201051.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v Zariadení sociálnych služieb C., D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpený opatrovníčkou JUDr. Tatianou Dupejovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Bardejov , na návrh Zariadenia sociálnych služieb Egídius, Ťačevská 1644/38, 085 01 Bardejov, IČO: 50 595 318, o odvolanie z funkcie opatrovníka, takto rozhodol: Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Zariadenie sociálnych služieb Egídius so sídlom Ťačevská 38, Bardejov, IČO:50595318, ktorý bol ustanovený za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.9.1996 č.k. P/39/96-20 v spojení s uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 21.12.2017 č.k. 1Ps/9/2016-23. Súd u s t a n o v u j e F. B., nar. X.X.XXXX, trv. bytom G. – H., I. XXX/X za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý je povinný sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu, v ktorom nemôže A. B. konať samostatne. Opatrovník F. B., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka správu o opatrovancovi A. B., nar. XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Predmetom konania je zmena opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a to A. B.. Navrhovateľ Zariadenie sociálnych služieb Egídius so sídlom Ťačevská 38, Bardejov, IČO:50595318 sa podaným návrhom domáha zmeny v osobe opatrovníka z dôvodu opatrenia komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím. Zároveň bol súdu oznámený okruh rodinných príslušníkov. 2. K veci sa vyjadrila J. K., ktoré nevie označiť osobu, ktorá by vykonávala funkciu opatrovníka, poukázala na jej pokročilý vek. J. B., J. B., L. B. označili za osobu opatrovníka F. B., brata A. B.. Procesný opatrovník sa k veci nevyjadril. 3. Na pojednávanie vytýčené na deň 27.6.2024 sa ustanovili navrhovateľ a p. F. B., ktorý je aj splnomocneným zástupcom p. J. B., ostatní predvolaní účastníci konania sa nedostavili, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili p. J. K., J. B. a L. B., o odročenie pojednávania nežiadali. Splnomocnený zástupca súhlasí s pojednávaním bez prítomnosti p. J. B.. Opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal v ich neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie. 4. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 18.3.1996, č.k. Nc/728/95-14 bol A. B., nar. XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.4.1996.
5. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.9.1996, č.k. P/39/96-20 bol A. B., nar. XX.X.XXXX ustanovený opatrovník a to Ústav pre mentálne postihnutú mládež a dospelých občanov E. ( teraz právny nástupca – navrhovateľ ). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.1996. 6. Na pojednávaní navrhovateľ udával, že trvá na podanom návrhu. M. F. B. udával, že súhlasí s opatrovníctvom, keďže ani niet inej osoby, ktorá by to vykonávala. 7. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 8. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 9. Podľa § 248 CMP : (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 10. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 11. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 13. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 14. V zmysle cit. zák. ust. Občianskeho zákonníka a CMP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a teda odvolal z funkcie opatrovníka terajšieho opatrovníka ustanoveného A. B. a zároveň mu ustanovil za opatrovníka jeho brata F. B., pričom vymedzil jeho opatrovnícke práva a povinnosti s povinnosťou podávať dvakrát ročne správy o opatrovancovi a jeho majetku. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p. ). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.