Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 1C/15/2024 8224201079 15. 07. 2024 JUDr. Tomáš Dulina ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201079.3
Uznesenie Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o písomnom podaní žalobcu doručenom súdu dňa 16.04.2024, takto rozhodol: I. Podanie žalobcu zo dňa 16.04.2024 označené ako „Žaloba na určenie právoplatnej štátnej príslušnosti a štatútu poškodeného štátnou mocou“ o d m i e t a . II. Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca dňa 16.04.2024 doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako „Žaloba na určenie právoplatnej štátnej príslušnosti a štatútu poškodeného štátnou mocou“. Z obsahu podania žalobcu bolo zrejmé, že má ísť o podanie vo veci samej, ktorým žalobca mienil iniciovať sporové konanie. 2. Podanie žalobcu neobsahovalo označenie žalovaného spôsobom predpokladaným ustanovením § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nakoľko pri jeho označení absentoval dátum narodenia žalovaného prípadne jeho iný identifikačný údaj. Podanie taktiež neobsahovalo pravdivý a úplný opis rozhodujúce skutočnosti ani určitý a zrozumiteľný žalobný návrh. 3. Keďže podanie žalobcu bolo neúplné, v súlade s ust. § 129 CSP súd uznesením zo dňa 12.06.2024, č.k. 1C/15/2024 - 16 doručeným žalobcovi dňa 19.06.2024 žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil toto svoje podanie tak, aby obsahovalo všetky zákonom stanovené náležitosti žaloby podľa § 133 ods. 1 CSP, pravdivý a úplný opis rozhodujúce skutočnosti a určitý a zrozumiteľný žalobný návrh. V uvedenom uznesení súd uviedol v čom je podanie žalobcu neúplné a ako treba opravu a doplnenie podania vykonať. V odôvodnení uznesenia súd podrobne uviedol a vysvetlil, prečo je to potrebné a prečo bez doplnenia podania nemožno v konaní pokračovať a poučil žalobcu, že v prípade ak uvedené podanie nebude v určenej lehote riadne doplnené, súd ho odmietne. Súd zároveň žalobcu poučil o možnostiach zastúpenia a právnej pomoci a spolu s uznesením doručil mu aj poučenie o procesných právach a povinnostiach strany sporu. 4. Na výzvu súdu žalobca nereagoval. 5. Podľa § 131 CSP žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva. 6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
8. Podľa § 127 ods. 1, ods. 2 CSP Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. 9. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 10. Podľa § 133 ods. 1, ods. 2 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. 11. Súd vzhľadom na posúdenie neúplného podania žalobcu ako neúplnej žaloby dospel k záveru, že táto neobsahuje nezameniteľné označenie žalovaného zodpovedajúce kritériám určitosti, rovnako neobsahuje úplný a pravdivý opis rozhodujúcich skutočností ani určitý a zrozumiteľný žalobný návrh, preto uznesením v súlade s citovanými ustanoveniami CSP vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia doplnil a opravil svoje neúplné podanie tak, aby bolo spôsobilým podkladom pre vedenie súdneho konania. Žalobcovi bolo uznesenie doručené do vlastných rúk, pričom na v ňom uvedenú výzvu nereagoval a vytknuté nedostatky podania neodstránil. 12. Súd má za to, že na podklade podania žalobcu zo dňa 16.04.2024 nie je možné v konaní o jeho podaní pokračovať, a to ani v časti. Podanie žalobcu doručené súdu v predloženej podobe neobsahuje vyššie uvedené zákonom predpísané náležitosti, bez ktorých nemožno konanie riadne viesť. 13. Civilné súdne konanie sporové je dôsledne ovládané tzv. prejednacím princípom. Strany nesú zodpovednosť za vedenie a výsledok sporu v tom zmysle, že sú povinné substancovať svoje skutkové tvrdenia, pričom ďalšou charakteristickou zásadou civilného sporového konania je koncentračný princíp, čo znamená, že určité úkony strán musia byť koncentrované do určitého procesného štádia pod hrozbou procesnej preklúzie, teda nemožnosti dané procesné právo uplatniť neskôr. Z ustanovenia § 167 ods. 1 CSP ( Ak súd neodmietol žalobu podľa § 129..., doručí žalobu) pritom jasne vyplýva, že v sporovom kontradiktórnom konaní súd musí trvať na tom, aby všetky základné nevyhnutné náležitosti riadnej žaloby boli bezpodmienečne splnené skôr, ako ju doručí žalovanému. Neskoršie konanie (procesné štádium) v podobe možnosti uvádzania ďalších skutočností a označovania ďalších dôkazov žalobcom (v rámci postupu podľa § 167 ods. 3 CSP či priamo na pojednávaní podľa § 181 ods. 1 a 4 CSP) už nemá a nesmie slúžiť na odstraňovanie zrejmých, závažných procesných vád žaloby, ale len na obhájenie jej vecnej dôvodnosti a opodstatnenosti. 14. Súd dospel k záveru, že nakoľko podanie, ktoré mohlo podľa obsahu predstavovať žalobu, nebolo na základe výzvy riadne a včas doplnené, pričom na podklade neúplného podania nemožno v konaní bez jeho riadneho doplnenia pokračovať, je potrebné toto podanie odmietnuť s poukazom na § 129 ods. 3 CSP. 15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Odmietnutie podania nebráni žalobcovi podať riadnu, novú žalobu so všetkými požadovanými náležitosťami. Súd žalobcu opätovne poučuje, že má právo dať sa zastúpiť advokátom, či obrátiť sa na advokáta za účelom kvalifikovanej právnej pomoci pri spísaní žaloby so všetkými zákonom predpísanými náležitosťami. Súd poučuje žalobcu tiež o práve žiadať Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Civilný sporový poriadok nemá osobitnú úpravu pre rozhodovanie o trovách konania v prípade, ak sa odmieta podanie. Keďže však v tomto prípade vzniká obdobná situácia ako pri zastavení konania, pretože vo veci sa meritórne nekoná, rozhodol súd o náhrade trov konania podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Pre odmietnutie podania žalobcovi náhradu trov konania priznať nemožno žalobca žiadneho žalovaného v podaní neoznačil. Súd preto
o nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol tak, že náhradu trov tohto konania stranám sporu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.