Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 15P/44/2024 8224201280 01. 08. 2024 Mgr. Ivana Hanuščaková ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201280.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87/3259, dieťaťa rodičov E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C. XX, D. a E. A., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom G. XX/XXXX, D. C. H., zast. BUCSKO - advokátska kancelária, s.r.o., P.O.Hviezdoslava 56/98, 079 01 Veľké Kapušany, o zvýšenie výživného, takto rozhodol: Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení: Otec maloletej E. A., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 270,- eur mesačne, vždy do 10. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletej E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, od 01.07.2024 do budúcna. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bardejov, č.k. 4P/26/2021-32 zo dňa 28.04.2021, vo výroku o vyživovacej povinnosti otca k maloletej A.. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka maloletej Stelly sa podaným návrhom doručenom súdu dňa 7.5.2024 domáhala zvýšenia výživného na maloletú. Svoj návrh odôvodnila tým, že došlo k zmene pomerov na strane maloletej, čo odôvodňuje zmenu pôvodne určenej výšky výživného. 2. Otec sa k veci vyjadril podaním zo dňa 10.6.2024. Uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí a navrhuje ponechať výživné na pôvodnej sume 220 eur mesačne. 3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 1.8.2024 sa dostavila kolízna opatrovníčka; rodičia sa nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti. Preto súd vec v zmysle ust. 180 CSP prejedal a rozhodol v ich neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a kolízneho opatrovníka ( správou ) a v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom s prílohami, vyjadrením otca s prílohami, zápisnicou Cochem ) a zistil tento skutkový stav veci: 5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 3.6.2024 vyplýva, že manželstvo rodičov maloletej bolo rozvedené na Okresnom súde Bardejov, sp. zn. 4P/26/202, rodičia sa dohodli na úprave práv a povinností k maloletej A.. Na čas po rozvode bola určená otcovi vyživovacia povinnosť voči maloletej vo
výške 220 eur mesačne. Maloletá A. býva spolu s matkou v trojizbovom nájomnom mestskom byte, na adrese B. C. XX H. D.. Spolu s matkou a maloletou A. tu žije aj matkin dospelý syn z predchádzajúceho vzťahu matky. Ten sa v byte zdržiava iba občas cez víkend, nakoľko študuje na vysokej škole v Bratislave a väčšinu mesiaca sa zdržiava na internáte. Domácnosť matky je vybavená potrebným nábytkom. Hygiena v domácnosti je na požadovanej úrovni. Maloletá tu má svoju útulne zariadenú izbu, kde má vytvorený priestor na učenie a oddych. Matka maloletej pracuje na ÚPSVaR v Bardejove, ako samostatný radca. Mesačný príjem z tejto pracovnej činnosti nám matka uviedla 1000 eur, kde je už zahrnutý aj daňový bonus, a taktiež poberá prídavky na deti. Svoje mesačné výdavky matka uviedla platba za nájom 355 eur, televízia a internet 25 eur, strava v domácnosti 250 eur, úver 59 eur, pohonné hmoty 20 eur, bežné výdavky na oblečenie a hygienické potreby. Otec maloletej žije so svojou súčasnou partnerkou v trojizbovom rodinnom dome, ktorý nedávno skolaudovali a dom vlastnia s partnerkou bezpodielovo. Otec je vlastníkom aj dvojizbového bytu, ktorý podľa slov otca je v súčasnej dobe prázdny a neprenajíma ho. Domácnosť otca je riadne zariadená potrebným nábytkom, hygiena v domácnosti je na požadovanej úrovni. Obaja rodičia si žiadnym spôsobom nespochybňujú svoje bytové pomery. Otec maloletej pracuje v SLSP, a. s., ako osobný konzultant. Svoj mesačný príjem uviedol vo výške 1300 eur. Svoje mesačné výdavky otec uviedol inkaso 180 eur, internet 12 eur, Bardbyt 50 eur, telefónny paušál 50 eur, hypotéka 253 eur, hypotéka 844 eur, výživné na Stellu 220 eur, bežné výdavky na hygienu a oblečenie. Stravu v domácnosti zabezpečuje partnerka otca. Maloletá A. navštevuje 3. ročník gymnázia I. A. v Bardejove. Zdravotnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje E. J. v Bardejove. Maloletá A. bola v poslednej dobe často prechladená, preto v blízkej budúcnosti absolvuje operáciu mandlí. Maloletá taktiež trpí dermatologickým problémov a je liečená v dermatologickej ambulancii. Mesačné výdavky na maloletú matka uviedla strava v školskej jedálni 45 eur, mobilný paušál 25 eur, oblečenie a obuv 45 eur, hygiena 30 eur, liečba dermatológia 50 eur, bežné lieky 10 eur, vreckové 10 eur, fitnes lístok 30 eur. Matka sa vyjadrila, že trvá na svojom návrhu na zvýšenie výživného na maloletú A.. Uviedla, že maloletá má často aj rôzne výlety a zájazdy zo školy, ktoré je potrebné financovať. Podľa vyjadrenia matky, Stella má s otcom dobrý vzťah, ale neprespáva v jeho domácnosti. Maloletá sa s otcom stretáva tak jedenkrát do mesiaca, zväčša idu spolu na kávu. Rodičia spolu komunikujú. Matka sa vyjadrila, že otec jej neprispieva nad rámec výživného. Otec maloletej nesúhlasí so zvýšením výživného na maloletú A.. Uviedol, že pravidelne uhrádza výživné na maloletú A., prispieva aj nad rámec výživného. Nad rámec výživného prispieva pravidelne každý mesiac, niekedy menšou čiastkou, niekedy väčšou. Zaplatil dcére vodičský preukaz. Dcére posiela peniaze na kávu, na oblečenie, vreckové, školské pomôcky, zaplatil jej polovicu poplatku za maturitný ples vo výške 60 eur. Otec uviedol, že na mimoriadne výdavky na maloletú, o ktorých vie, prispieva. Veľakrát o niektorých výdavkoch na Stellu nevie, matka ho o tom neinformuje. Podľa vyjadrenia otca, zaplatil maloletej iPhone v sume 600 eur. Maloletá A. má brigádu, pracuje ako čašníčka v Irish Pube a mesačne si zarobí 200 eur. Otec má dcéru rád, poukázal však na to, že maloletá má vysoký štandard a míňa veľa peňazí na veci, ktoré nie sú potrebné. Vzhľadom na uvedené navrhuje zvýšiť výživné na maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX s prihliadnutím na opodstatnené potreby maloletej, ako aj možnosti a schopnosti otca. 6. Na stretnutí Cochem dňa 18.6.2024 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v tomto znení : ,, Otec maloletej E. A., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 270,- eur mesačne, vždy do 10. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky od 01.07.2024 do budúcna. Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 4P/26/2021-32 zo dňa 28.04.2021 vo výroku o vyživovacej povinnosti otca k maloletej A.." 7. Na pojednávaní dňa 1.8.2024 kolízna opatrovníčka navrhla, aby súd schválil rodičovskú dohodu, súhlasí s ňou. 8. Podľa § 36 ods.1 z.č. 36/2005 Z.z.( Zákon o rodine, ZR ) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 9. Podľa § 24 ods. 1, 4 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 10. Podľa § 65 ods.1 ZR ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 11. Podľa § 62 ods. 1 – 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 13. Podľa § 77 ods.1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa. 14. Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 15. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je zmena pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo objektívne, vývojom životných nákladov. 16. Vzhľadom k tomu, že ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej Stelle - zvýšenia výživného, uzavreli rodičia – účastníci konania rodičovskú dohodu, bola súdom v zmysle cit. ust. Zákona o rodine schválená, keďže bola uzavretá v záujme maloletej. Samozrejme týmto došlo k zmene pôvodného súdneho rozhodnutia o výživnom. 17. Rovnako súd poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a teda, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, čo v tomto prípade trvá, keďže maloletá A. navštevuje strednú školu, teda sa sústavne pripravujú na budúce povolanie. Výživné pre dieťa je tiež prednostnou pohľadávkou a má prednosť pred neodôvodnenými výdavkami jeho rodičov. Samozrejme v prípade zmeny pomerov na ktorejkoľvek strane, je preukázaná zmena, dôvodom na zmenu súdneho rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ( rodičia len proti výroku rozsudku o trovách konania ).
Proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie. Kolízna opatrovníčka sa vzdala práva na odvolanie voči rozsudku. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, prípadne návrh na súdny výkon rozhodnutia ( ust. § 370 a nasl. CMP ). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.