Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 15Ps/14/2024 8224201771 21. 08. 2024 Mgr. Ivana Hanuščaková ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201771.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom Integračné zariadenie KOR – GYM, n.o., 086 42 Hertník č. 85, IČO:36167517, zast. opatrovníkom A. C. D., E., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Bardejov, o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Integračné zariadenie KOR - GYM, n. o. so sídlom 086 42 Hertník 85, IČO: 36167517, ktorý bol ustanovený za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX, uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.10.2000, č.k. P/34/2000-21. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G. za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu, v ktorom nemôže A. B., nar. XX.X.XXXX konať samostatne. Opatrovník A. B., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G. je p o v i n n á predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka správu o opatrovancovi A. B., nar. XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Predmetom konania je zmena opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a to A. B.. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zmeny v osobe opatrovníka a navrhuje ustanoviť za opatrovníka Obec Hertník, ktorá s výkonom tejto funkcie súhlasila. 2. Procesný opatrovník a účastníci sa k veci písomne nevyjadrili. 3. Na pojednávanie vytýčené na deň 21.8.2024 sa ustanovili navrhovateľ, Obec Hertník, rodičia p. B.; nedostavili sa sestry p. B., ktoré svoju neúčasť ospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania a procesný opatrovník, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal v ich neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie. 4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.10.2000, č.k. P/34/2000-21 bolo za opatrovníka A. B. ustanovené Integračné zariadenie KOR - GYM, n. o. so sídlom 086 42 Hertník 85. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2000. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 31.8.2000, č.k. Nc 709/00-18 bola A. B. pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.8.2000. 5. Súdu bolo predložené súhlasné stanovisko Obce Hertník s výkonom funkcie opatrovníka ( čl. 2 ).
6. Na pojednávaní dňa 21.8.2024 : 1/ rodičia p. A. B. uviedli, že nesúhlasia s ustanovením obce za opatrovníka. Navrhujú ustanoviť za opatrovníka p. A. B., matku A.. 2/ navrhovateľ udával, že s týmto návrhom súhlasí. Pani A. je predsedom dozornej rady v našom zariadení, stretávame sa. S manželom sa príkladne starajú o dcéru, navštevujú ju pravidelne. Minimálne 1x za 2 týždne, 4x do roka ju berú na dlhší pobyt domov. Je tam príkladná spolupráca. Návrhy na zmenu podávali z dôvodu, že mali kontrolu komisárkou, kde boli vytknuté veci z minulosti ohľadne označovania opatrovníkov. Z týchto dôvodov sa menil aj zákon. S touto zmenou súhlasí. Aj z týchto dôvodov bola pôvodne navrhovaná za opatrovníka obec. 3/ Obec Hertník udávala, že samozrejme súhlasí s tým, aby funkciu opatrovníka vykonávala matka menovanej. 7. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 8. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 9. Podľa § 248 CMP : (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 10. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 11. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 13. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 14. V zmysle cit. zák. ust. Občianskeho zákonníka a CMP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a teda odvolal z funkcie opatrovníka terajšieho opatrovníka ustanoveného A. B. a zároveň jej ustanovil za opatrovníka jej matku A. B., pričom vymedzil jej opatrovnícke práva a povinnosti s povinnosťou podávať dvakrát ročne správy o opatrovancovi a jeho majetku. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p. ). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.