Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-2Er/1188/2000 8600897682 15. 05. 2024 Mgr. Simona Perátová, DiS, art. ECLI:SK:OSBJ:2024:8600897682.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo v Ladomirovej, so sídlom Ladomirová, 090 03 Ladomirová, IČO: 00 223 361, ex offo výmaz dňa 04.11.2005, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava Frigu, Exekútorský úrad so sídlom v Stropkove, ako nástupcu súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha, pod sp. zn. EX 00346/2000, o vymoženie 17 503,19 Eur (527 301,- Sk) s príslušenstvom, takto rozhodol: I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Svidník dňa 31.10.2000 poverením č. 5712 006969 * poveril pôvodného súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 17 503,19 Eur (527 301,- Sk) s príslušenstvom od povinného. 2. Dňa 05.01.2021 zanikol exekútorsky úrad súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha a za jeho náhradníka bol určený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga 3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o: a) vymoženie pohľadávky na výživnom, uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, b) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, c) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, e) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, f) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 8. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté pred 1. aprílom 2017, na danú exekúciu sa vzťahuje ZoUNEK a súd preto skúmal, či bola splnená niektorá z podmienok ustanovených v § 2 ods. 1 uvedeného predpisu, na základe ktorých sa stará exekúcia zo zákona zastavuje. Súd zistil, že v danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov, keďže prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 31.10.2000 a teda od tohto dňa začala plynúť rozhodná doba piatich rokov, ktorá uplynula dňa 31.10.2005. Navyše v danom konaní vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie aj výmazom povinného z Obchodného registra bez právneho nástupcu v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Súd nemá vedomosť o existencii relatívnej výnimky, ktorá by v zmysle § 4 ZoUNEK spôsobila predĺženie rozhodnej doby a taktiež súdu nie je známa existencia absolútnej výnimky v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre ktorú sa exekúcia nezastavuje (najmä dosiahnutie výťažku spolu aspoň vo výške 15,00 Eur v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť). Na základe uvedeného má súd za to, že k zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby piatich rokov ku dňu 01. 01. 2020, ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK a zánikom povinného bez právneho nástupcu. Nakoľko súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote uvedenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd rozhodol tak, že sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 9. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. 10. Súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, že nárok na náhradu paušálnych trov mu nepriznal, nakoľko súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Bardejov. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.