Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-2Er/41/2006 8606200230 26. 08. 2024 Mgr. Simona Perátová, DiS, art. ECLI:SK:OSBJ:2024:8606200230.3
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinným: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom C. XXX, XXX XX D., 2/ E. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D. X/ F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX/X, XXX XX D., 4/ I. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom C. XXX, XXX XX D., zomrel dňa XX. XX. XXXX, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorsky úrad Svidník, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, o vymoženie pohľadávky vo výške 1 201,28 eura s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: I. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta. II. Návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamieta. III. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta. odôvodnenie: 1. Dňa 11. 05. 2006 Okresný súd Svidník poveril poverením č. 5712 019422 * súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti hore označeným povinným. 2. Súdu boli dňa 06. 05. 2020 doručené na rozhodnutie námietky oprávneného zo dňa 30. 04. 2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie zo dňa 03. 04. 2020. 3. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 03. 04. 2020 súdny exekútor oprávneného upovedomil, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože uplynula rozhodná doba a zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur na jeho účet. 4. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky zo dňa 30. 04. 2020, v ktorých uviedol, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom a súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do siedmich dní odkedy sa exekútor dozvedel skutočnosti rozhodujúce pre zápis alebo maximálne do 30. 06. 2016, upovedomenie neobsahuje náležitosti vyžadované § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, a preto je nepreskúmateľné. Zároveň uvádza, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, prečo vôbec došlo k zastaveniu a aké úkony súdny exekútor vykonal, aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Oprávnenému nie je zrejmé, ako jeho nárok súdny exekútor vymáhal, a prečo nárok nebol vymožený ani za 5 rokov plynutia rozhodnej doby. Oprávnený žiadal
preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto konaní, nakoľko pohľadávky vymáhané prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie boli predmetom postupovania na tretiu osobu a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom SR o súlad právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR. Oprávnený namietal rozpor ZoUNEK s ustanoveniami čl. 20 ods. 1,4 a 5 Ústavy SR, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o fungovaní EÚ. Poukázal na porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho práva, ale aj vylúčenú súdnu ochranu. 5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 11. Podľa § 7 ods. 3 zákona ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 12. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
13. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/,exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. 14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 15. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania. 16. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania. 17. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §211a ods.1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "CRE") sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 18. Podľa § 211a Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, komora vedie v elektronickej podobe CRE a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. CRE pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. CRE je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová značka súdu podľa písmena a), c) označenie súdneho exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu súdneho exekútora, e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril súdneho exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo. 19. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami oprávneného, vyjadrením súdneho exekútora a spisovým materiálom. 20. Oprávnený v rámci konania o námietkach žiadal prerušenie konania podľa ustanovenia § 162 ods. 1 písm. b) CSP za účelom podania návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 ZoUNEK s Ústavou. Súd konštatuje, že s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 5 Exekučného poriadku výslovne vylučuje možnosť prerušiť exekučné konanie okrem zákonom stanovených prípadov (napr. podľa zákona č. 7/2005 Z. z.). Zákon pripúšťa prerušiť konanie podľa ustanovenie § 162 ods. 1 písm. b) CSP v takom prípade, ak súd dospeje k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, nie však v prípade ak k uvedenému dospeje oprávnený. Vzhľadom na nemožnosť prerušenia exekučného konania súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.
21. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou, Dohovorom a Protokolom. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre ktoré by bol ZoUNEK v nesúlade s Ústavou, Dohovorom, resp. Protokolom. ZoUNEK je špeciálnym zákonom k Exekučnému poriadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza osobitný mechanizmus ukončovania exekúcií s cieľom zefektívniť exekučné konanie. Dôvody zastavenia exekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi uvedenými v ustanovení § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých prípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, tzn. bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné prípady uvedené v ustanovení § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomto prípade teda nemožno hovoriť, že sa jedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne nadobudnuté práva oprávneného. Ide o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal inú možnosť len exekučné konanie zastaviť a preto sa javí za účelné, aby došlo k zastaveniu ex lege. Súd má za to, že zákonodarca jasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej exekúcie“ zo zákona a preto sa nestotožňuje s názorom oprávneného, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou, Dohovorom a Protokolom. Spôsob ukončenia exekúcie buď rozhodnutím súdu alebo postupom súdneho exekútora je len otázkou procesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou. Súd sa nestotožňuje s tým, že ZoUNEK by mal byť v rozpore s Ústavou, Protokolom a Dohovorom ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným, pretože zastavenie starej exekúcie nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna úprava umožňuje podať nový návrh na vykonanie exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované. Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový návrh. Súd po zohľadnení vyššie uvedeného dospel k záveru, že ZoUNEK nie je retroaktívnym, nenarúša právnu istotu oprávneného a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť povinného neposudzuje súd, ale ZoUNEK stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia konkrétnych podmienok sa exekučné konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak, takéto definovanie „starých exekúcií“ zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je prvkom vnášajúcim do exekúcií právnu istotu, hospodárnosť a zefektívnenie exekučných konaní, pretože za splnenia rovnakých podmienok je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky. Zároveň sa do značnej miery eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v obdobných veciach. Pokiaľ ide o paušálne trovy exekúcie, tak vo vzťahu k nim sú námietky neprípustné a pokiaľ oprávnený namieta protiústavnosť aj tých častí zákona, ktoré upravujú paušálne trovy, tak ani s týmto názorom oprávneného sa súd nestotožňuje, pretože aj doposiaľ boli oprávnení v exekúciách povinní znášať trovy v prípade zastavenia exekúcií pre nemajetnosť povinného. 22. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje ustanovenia ZoUNEK za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky. 23. Oprávnený ďalej namietal, že z upovedomenia nie je zrejmé, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nárok nebol vymožený ani za 5 rokov plynutia rozhodnej doby a aké úkony vykonal, preto aby nedošlo k zastaveniu exekúcie. Taktiež namietal, že neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú. Zákonodarca v ustanovení § 5 ods. 2 ZoUNEK stanovil, že súdny exekútori sú povinní len stručne opísať skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, pričom v upovedomení tento stručný opis zastavujúcej skutočnosti je riadne obsiahnutý. Napadnuté upovedomenie obsahuje oprávneným vytýkaný opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú a to v tom znení: „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“ Pre úplnosť súd dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo Slovenskej komory exekútorov, že formát, resp. celý obsahu upovedomenia o zastavení starej exekúcie je v zmysle zákona ZoUNEK vytvorený Ministerstvom v spolupráci so Slovenskou komorou exekútorov, pričom komora tento vzor zverejnila na svojom webovom sídle, a teda je dostupný širokej verejnosti. Upovedomenie obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava ustanovenie § 5 zákona ZoUNEK. Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom ZoUNEK, z uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona, ako napríklad z akého dôvodu nevymohol nárok oprávneného a aké úkony v priebehu exekúcie vykonal. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017 kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na
príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. K zastaveniu exekúcie došlo z objektívnych dôvodov ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona ZoUNEK. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 05. 06. 2006, teda rozhodná doba uplynula k 05. 06. 2011. Súdny exekútor má v zmysle § 5 ods. 3 zákona ZoUNEK povinnosť zaslať upovedomenie oprávnenému do 180 dní od zastavenia starej exekúcie. Pre ne/priznanie trov súdnemu exekútorovi zákon nevyžaduje včasnosť zápisu, ale zápis do centrálneho registra exekúcií ako taký. 24. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK zákonnú definíciu starej exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. došlo k uplynutiu rozhodnej doby (5 rokov od vydania poverenia súdnemu exekútorovi) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie. 25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní Okresný súd Bardejov.
od doručenia tohto uznesenia na
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.