Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-2Er/673/2007 8607205121 30. 05. 2024 Mgr. Simona Perátová, DiS, art. ECLI:SK:OSBJ:2024:8607205121.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, XXX XX C., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ako nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp. zn. EX 4347/07, o vymoženie pohľadávky vo výške 661,22 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a. III. Vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného n i e j e ú č i n n ý. odôvodnenie: 1. Okresný súd Svidník dňa 06. 11. 2007 poverením č. 5712 025118 * poveril pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 661,22 eura (19 920 Sk) s príslušenstvom od povinného. 2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 4. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o: a) vymoženie pohľadávky na výživnom, uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, b) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
c) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, e) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, f) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 7. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté pred 1. aprílom 2017, na danú exekúciu sa vzťahuje ZoUNEK a súd preto skúmal, či bola splnená niektorá z podmienok ustanovených v § 2 ods. 1 uvedeného predpisu, na základe ktorých sa stará exekúcia zo zákona zastavuje. Súd zistil, že v danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov, keďže prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 06. 11. 2007, a teda od tohto dňa začala plynúť rozhodná doba piatich rokov a uplynula dňa 06. 11. 2012. Súd nemá vedomosť o existencii relatívnej výnimky, ktorá by v zmysle § 4 ZoUNEK spôsobila predĺženie rozhodnej doby a taktiež súdu nie je známa existencia absolútnej výnimky v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre ktorú sa exekúcia nezastavuje (najmä dosiahnutie výťažku spolu aspoň vo výške 15,00 Eur v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť). Na základe uvedeného má súd za to, že k zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby piatich rokov ku dňu 01. 01. 2020, ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK. Preto nakoľko súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote uvedenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd rozhodol tak, že sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 8. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. 9. Súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, že nárok na náhradu paušálnych trov mu nepriznal, nakoľko súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK. 10. Podľa § 9b ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, v konaní podľa tohto zákona je intervencia vylúčená. 11. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci vystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej sporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti z právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva povinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila povinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní nezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne významnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15. 01. 2013). 12. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní Okresný súd Bardejov.
od doručenia tohto uznesenia na
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.