Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-7Er/189/2010 8610201613 18. 10. 2024 Mgr. Simona Perátová, DiS, art. ECLI:SK:OSBJ:2024:8610201613.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, zastúpený advokátom JUDr. Róbertom Gombalom, so sídlom P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, IČO: 42 010 608, proti povinnému: A. B., nar. 08. 11. 1975, bytom C. X, XXX XX D., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. EX 900/10, ako nástupca pôvodného súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, o vymoženie pohľadávky vo výške 53,11 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva. III. Vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava Dúbravka, IČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného nie je účinný. odôvodnenie: 2 SK-7Er/189/2010
1. Okresný súd Svidník dňa 04. 06. 2010 poverením č. 5712 038596 * poveril pôvodného súdneho exekútora vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 53,11 eura s príslušenstvom od povinného. 2. Dňa 01. 03. 2018 bol súdny exekútor Mgr. Štefan Marček odvolaný a za jeho nástupcu bol určený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga. 3. Súdny exekútor podaním zo dňa 15. 05. 2019 oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 2OdK/671/2018 zo dňa 09. 11. 2018. Z uvedeného dôvodu súdny exekútor navrhol, aby súd exekúciu zastavil a zároveň, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 eura. 4. Lustráciou súdu v Obchodnom vestníku č. 223/2018 bolo zistené, že Okresný súd Prešov uznesením č. k. 2OdK/671/2018 zo dňa 09. 11. 2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného, a tým súd zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, b) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo c) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, b) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, c) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, e) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, f) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 10. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté pred 1. aprílom 2017, na danú exekúciu sa vzťahuje ZoUNEK a súd preto skúmal, či bola splnená niektorá z podmienok ustanovených v § 2 ods. 1 uvedeného predpisu, na základe ktorých sa stará exekúcia zo zákona zastavuje. Súd zistil, že v danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov, keďže prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 04. 06. 2010 a doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 14. 06. 2010, a teda od tohto dňa začala plynúť rozhodná doba piatich rokov a uplynula dňa 14. 06. 2015. Navyše v danom konaní vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie aj vyhlásením konkurzu na majetok povinného uznesením č. k. 2OdK/671/2018 zo dňa 09. 11. 2018 v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK. Súd nemá vedomosť o existencii relatívnej výnimky, ktorá by v zmysle § 4 ZoUNEK spôsobila predĺženie rozhodnej doby a taktiež súdu nie je známa existencia absolútnej výnimky v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre ktorú sa exekúcia nezastavuje (najmä dosiahnutie výťažku spolu aspoň vo výške 15,00 Eur v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť). Na základe uvedeného má súd za to, že k zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) a d) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby piatich rokov ku dňu 01. 01. 2020, ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK a vyhlásením konkurzu na strane povinného. Preto nakoľko súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote uvedenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd rozhodol tak, že sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 11. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.
12. Súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, že nárok na náhradu paušálnych trov mu nepriznal, nakoľko súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK. 13. Podľa § 9b ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, v konaní podľa tohto zákona je intervencia vylúčená. 14. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci vystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej sporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti z právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva povinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila povinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní nezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne významnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15. 01. 2013). 15. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Bardejov. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.