Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 4C/3/2024 6124285702 09. 07. 2025 JUDr. Jana Gombárová ECLI:SK:OSBJ:2025:6124285702.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bardejov, sudkyňou JUDr. Janou Gombárovou, v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, zastúpený advokátkou Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL. B., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 89,90 eura od 17.05.2023 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 10.04.2024 sa žalobca domáha od žalovanej zaplatenia sumy 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 89,90 eura od 17.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dňa 16.05.2023 o 10:46 hod. linkou č. 039, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“) a počas cesty bola oprávnenou osobou dopravcu kontrolovaná a vyzvaná na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ju kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eura a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,- eur. Súčasne bolo spísané Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Podľa žalobcu bola žalovaná povinná uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri zistení porušenia tarifných a prepravného poriadku dopravcu, preto sa týmto dňom stala pohľadávky DPB, a.s. voči žalovanej splatnou v celom rozsahu. Predmetná pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, a.s. voči žalovanej bola postúpená žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, pričom žalovanej bola táto skutočnosť oznámená listom zo dňa 30.01.2024. Žalobca pred podaním žaloby vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaná napriek tomu dlžnú sumu vo výške 89,90 eura neuhradila, preto si žalobca uplatňuje voči nej aj úroky z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky. 3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 10Up/896/2024 zo dňa 29.04.2024, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanej nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 10 ods. 1
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica postúpil podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vec listom zo dňa 14.06.2024 tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku, súčasne tiež zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu. 4. Súdu sa ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovanej nepodarilo zistiť jej pobyt. Žaloba bola preto doručená žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), oznámením o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 21.01.2025. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú. 5. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Výzva na vyjadrenie k žalobe spolu s procesnými poučeniami jej bola doručená do vlastných rúk dňa 05.06.2025 (§ 111 ods. 3 CSP). 6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nakoľko predmetom konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 09.07.2025, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 02.07.2025 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 7. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom a to: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky, Zmluva o postúpení pohľadávok, predžalobná výzva, elektronický podací hárok a zistil tento skutkový stav: 8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.05.2023, variabilný symbol XXXXXXXX vyplýva, že žalovaná cestovala v tento deň o 10:46 hod. na linke č. 39, č. voza 1829 v úseku zastávok Cintorín Slávičie a Televízia bez cestovného lístka. Z tohto hlásenia bolo ďalej zistené, že žalovaná bola upovedomená o povinnosti zaplatiť za porušenie Prepravného poriadku a Tarify MHD postih vo výške 89,- eur a cestovné vo výške 0,90 eura, požadovanú sumu však odmietla zaplatiť. 9. Žalobca tvrdil, že dlžnú sumu titulom cestovného vo výške 0,90 eura a postihu vo výške 89,- eur žalovaná nezaplatila, a to ani Dopravnému podniku Bratislava, a.s. ani žalobcovi ako novému veriteľovi pohľadávky na základe jej postúpenia oznámeného žalovanej postupcom dňa 30.01.2024, pričom nereagovala ani na písomnú Výzvu pred podaním žaloby zo dňa 30.01.2024. 10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 11. Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 12. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v znení účinnom do 31.12.2023 (ďalej len „zákon č. 56/2012 Z.z.“), dopravcom na účely tohto zákona je prevádzkovateľ cestnej dopravy a prevádzkovateľ taxislužby odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej zmluvy, a to v osobnej doprave na základe zmluvy o preprave osôb5 a v nákladnej doprave na základe zmluvy o preprave nákladu.6 13. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 16. Podľa § 16 ods. 1 až 5 zákona č. 56/2012 Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 17. Podľa § 17 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z., tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej. 18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 16.05.2023, v čase o 10:46 hod. na linke č. 039, cestovala dopravným prostriedkom Dopravného podniku Bratislava, a.s. bez platného cestovného lístka. Za toto porušenie tarifných a prepravných podmienok prepravcu spočívajúce v cestovaní bez cestovného lístka vznikla žalovanej v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť priamo na mieste okrem nezaplateného cestovného vo výške 0,90 eura prirážku k cestovnému vo výške 89,- eur. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 14.12.2023 a následným oznámením postupcu zo dňa 30.01.2024 mal súd preukázané, že pôvodný veriteľ Dopravný podnik Bratislava, a.s., pohľadávku voči žalovanej vo výške 89,90 eura postúpil na žalobcu. Pretože žalovaná svoj záväzok zaplatiť žalovanú sumu žalobcovi, ako novému veriteľovi, doposiaľ nesplnila, súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura.
19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21. Podľa § 3 Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 22. Žalovaná bola povinná zaplatiť dlžnú sumu v deň, kedy cestovala bez platného cestovného lístka, teda 16.05.2023. Pretože túto svoju povinnosť nesplnila, nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania, čím veriteľovi vzniklo právo na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška 8,75 % ročne je v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval od 17.05.2023 (deň nasledujúci po splatnosti pohľadávky) do zaplatenia. 23. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 26. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Bardejov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP) Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP) Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. (§ 371 a § 372 CSP) Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.