Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 5Er/902/2011 8211205751 23. 01. 2025 Mgr. Marek Rebej ECLI:SK:OSBJ:2025:8211205751.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX D. E. B., F. F., proti povinnému: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX H. - I., právne zastúpený: JUDr. Katarína Habiňáková, advokátka, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, IČO: 31 955 070, o vymoženie výživného a trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Exekúciu
z a s t a v u j e. odôvodnenie:
1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 15.07.2011 a exekučného titulu – rozsudku I. A. E. J. H. XX/X/XXXX-XXX K. L. XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom H. A. M. N. A. K. XXXXX/XX/XXXX K. L. XX.XX.XXXX sa dňa 15.07.2011 začalo exekučné konanie proti povinnému. 2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal poverenie č. 5701 046206 dňa 14.09.2011. 3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 15.12.2025 návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 15.05.2025. Povinný navrhol zastaviť exekúciu, nakoľko I. A. E. F. A. K. XX/XX/XXXX K. L. XX.XX.XXXX určil, že povinný nie je otcom oprávneného z matky L. B., nar. XX.XX.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2013. 4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. 6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu účinného do 31.03.2017 zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 7. Po vydaní uvedeného exekučného titulu – rozsudok I. A. E. J. H. XX/X/XXXX-XXX K. L. XX.XX.XXXX M. A. A. F. H. A. M. N. A. K. XXXXX/XX/XXXX K. L. XX.XX.XXXX, ktorý bol podkladom na vykonanie tejto exekúcie, zaniklo právo ním priznané, nakoľko tunajší súd rozhodol, že povinný nie je otcom oprávneného rozsudkom sp. zn. XX/XX/XXXX K. L. XX.XX.XXXX, a teda zaniklo právo oprávneného na výživné od povinného. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu
konania v dôsledku určenia otcovstva medzi oprávneným a povinným, čím došlo k zániku vymáhaného nároku. 9. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).