Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 5C/8/2025 8225200224 22. 04. 2025 JUDr. Mária Tvrdíková ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200224.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 4 5C/8/2025 1 5C/8/2025 Okresný súd Bardejov, sudkyňou JUDr. Máriou Tvrdíkovou, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, proti žalovanému: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: 3 5C/8/2025 1 5C/8/2025
I. Zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. F., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 31.5.1997 aj je zapísané v knihe manželstiev G. H. I., vo zväzku 16, ročník 1997 na strane 42 pod poradovým číslom 83 dňom právoplatnosti rozsudku. II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Odôvodnenie 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.1.2025 domáha voči žalovanému podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva strán sporu. 2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným dňa 31.5.1997 v Andrejovej uzavrela manželstvo zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov vo zväzku 16, ročník 1997, strana 42, pod poradovým číslom 83. Dňa 26.4.2021 odbor živnostenského podnikania Okresného úradu Bardejov vydal žalovanému osvedčenie o živnostenskom oprávnení č. živnostenského registra 701-5002 (ďalej len „živnostenský list“), ktoré je stále v platnosti a na základe ktorého žalovaný v súčasnosti vykonáva predmet podnikania: poskytovanie služieb osobného charakteru a výroba a opracovanie jednoduchých výrobkov z kovu. Žalobkyňa s poukazom na § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, t. j. strán sporu (ďalej len „BSM“). Žalobkyňa v podaní vyjadrila súhlas s rozhodnutím vo veci bez nariadenia 3 5C/8/2025
2 5C/8/2025 pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 3. Žalovaný sa vo veci vyjadril v čestnom vyhlásení, ktoré bolo súdu doručené ako jedna z príloh predmetnej žaloby. V tomto vyhlásení žalovaný uvádza, že súhlasí s podanou žalobou v celom rozsahu a žiada súd, aby rozhodol bez nariadenia pojednávania a zároveň, že si náhradu trov konania voči žalovanej neuplatňuje. 4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia. 5. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobkyňou, a to sobášnym listom, Osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa 22.4.2021 a čestným vyhlásením žalovaného zo dňa 27.1.2025. 6. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-BJ-OZP-2021/004834-2 Okresného úradu Bardejov zo dňa 22.4.2021, č. živnostenského registra 701-5002 mal súd za preukázané, že žalovaný podniká pod obchodným menom Jiří Hejda s miestom podnikania D. J. XXXX/XX, XXX XX I. a je evidovaný v živnostenskom registri pod prideleným IČO: 33 690 715 so vznikom živnostenského oprávnenia dňa 26.4.2021. Predmetom podnikania žalovaného sú poskytovanie služieb osobného charakteru a výroba a opracovanie jednoduchých výrobkov z kovu. 7. Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 8. Účelom vyššie citovaného ustanovenia je ochrana toho z manželov, ktorý nepodniká, t. j. ochrana pred negatívnym dôsledkom dopadajúcim na majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. 9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná, nakoľko sú splnené podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu za trvania manželstva. Z predložených z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu sú manželia a ich manželstvo pretrváva. Návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podala žalobkyňa, ktorá nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť a žalovaný podnikateľskú činnosť sústavne vykonáva. 10. Súd vzhľadom na splnenie zákonných predpokladov rozhodol vo veci zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. 11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 12. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, a teda by jej patrila náhrada trov konania proti žalovanému. Žalobkyňa si však náhradu trov konania neuplatnila, a preto súd rozhodol trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Súd prihliadol aj na osobitosť tohto konania, kedy sporovými stranami sú manželia, ktorí žiadajú o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Poučenie: 3 5C/8/2025
1 5C/8/2025 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Vo Svidníku dňa 22. 04. 2025 JUDr. Mária Tvrdíková sudkyňa