Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 17P/16/2025 8225200313 04. 04. 2025 JUDr. Anna Frigová ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200313.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v právnej veci manželov A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., štátny občan SR (ďalej aj „navrhovateľa“) a E. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., toho času bytom H. XXX, XXX XX I. J. K., štátna občianka SR, o návrhu manžela na rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Podanie navrhovateľa A. B., nar. X.X.XXXX vo veci samej doručené tunajšiemu súdu dňa 6.2.2025 odmieta. II. Vracia navrhovateľovi A. B., nar. X.X.XXXX súdny poplatok vo výške 100 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 4.2.2025 doručenom tunajšiemu súdu dňa 6.2.2025 domáha rozvodu manželstva. 2. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 17P/16/2025-11 zo dňa 5.3.2025 súd vyzval navrhovateľa na opravu a doplnenie podania zo dňa 4.2.2025, a to v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Súd zároveň v predmetnom uznesení navrhovateľa poučil, ako má doplnenie podania vykonať a o náležitostiach riadneho podania, ako aj o následkoch jeho nedoplnenia, že súd uvedený návrh odmietne. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 11.3.2025. 3. Ku dňu vydania tohto rozhodnutia navrhovateľ na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval a svoj návrh nedoplnil a neopravil v súdom určenej lehote. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. 17P/16/2025 -26. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
7. Podľa § 26 ods. 1 a 2 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 32 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení. 9. Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov. 10. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode. 11. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 12. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 13. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 14. Podľa § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 15. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 17P/16/2025 -316. Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. 17. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 18. Ak ide o podanie vo veci alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a úkon neobsahuje zákonné náležitosti a ani po výzve súdu na odstránenie vád nie je z neho zjavné, čoho sa týka, resp. čo sa ním sleduje, súd podanie odmietne (§ 129 CSP), ale len v tých konaniach, ktoré sú obligatórne návrhové. Existencia a identifikácia účastníkov konania je jedným zo základných štrukturálnych prvkov procesnoprávneho vzťahu a vyjadruje ich vnútorný vzťah k predmetu konania. Rovnako zásadný význam má pri skúmaní procesných podmienok na strane účastníkov (procesná subjektivita, procesná spôsobilosť, zastúpenie účastníka v konaní) a tiež pri prejednávaní a rozhodovaní v merite veci, keď súd
nekoná s niekým, kto má mať procesné postavenie účastníka konania, zaťaží konanie vadou. Presná identifikácia účastníkov konania má bezprostredný vplyv na priebeh konania, ako aj na rozhodnutie vo veci. Fyzická osoba sa identifikuje súborom identifikačných údajov skladajúcich sa z podmnožiny údajov, ktorými sú meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu (kategória trvalého pobytu je v niektorých mimosporových konaniach z dôvodu naplnenia protektívnej funkcie právnej úpravy nahradená kategóriou bydliska), dátum narodenia (tieto údaje sú údajmi obligatórnymi) alebo iný identifikačný údaj, napríklad rodné číslo, adresa zamestnávateľa, miesto podnikania a pod. (tieto údaje sú údajmi fakultatívnymi) a môžu mať svoj význam, napr. ak nie je známa adresa trvalého pobytu účastníka ani jeho pobyt. Tá v nadväznosti na § 129 CMP ukladá súdu povinnosť vyzvať navrhovateľa na odstránenie vád podania (nezrozumiteľnosti, neurčitosti, neúplnosti), pričom súd uvedie, ako má nedostatky odstrániť, a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť (k tomu výklad k § 129 CSP). (Civilný mimosporový poriadok, 2. vydanie, 2024, s. 141 - 149: L. B., F. M., H. I., G. K.). 19. Citované ustanovenie § 100 CMP spája s konaním o rozvod konanie o pomeroch manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode. Spojené konanie nastupuje automaticky vždy, ak majú manželia, ktorých manželstvo má byť rozvedené, spoločné maloleté deti. To, či rodičia uzatvorili vo veci úpravy týchto pomerov dohodu alebo nie, nie je pre začatie konania relevantné. Účastníkmi konania o úprave pomerov maloletého na čas po rozvode sú jeho rodičia, teda obaja účastníci konania o rozvod manželstva, a ďalej vždy aj maloletý, ktorého pomery majú byť upravené. (Civilný mimosporový poriadok, 2. vydanie, 2024, s. 371 - 385: F. N.) 20. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ ani napriek výzve súdu v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil a neopravil o zákonom predpísané náležitosti a pre uvedený nedostatok 17P/16/2025 -4nemožno v konaní pokračovať, pričom ho súd poučil o možnosti podanie odmietnuť a konanie o rozvod manželstva sa začína len na návrh jedného z manželov, súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 21. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 22. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 23. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 24. Súd podľa § 11 ods. 3, veta prvá, ods. 4 a ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o vrátení nekráteného súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 100 eur, ktorý bude navrhovateľovi vyplatený prostredníctvom prevádzkovateľa systému tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 17P/16/2025 -5f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1 CSP) Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.