Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 1Csp/9/2025 8225200529 09. 07. 2025 JUDr. Tomáš Dulina ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200529.2
Rozhodnutie Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, Bratislava, IČO: 30 854 466, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX, o zaplatenie 42,86 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 42,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 42,86 eur od 02.02.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2025 sa žalobca, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 42,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 42,86 eur od 02.02.2023 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania. 2. Žalobu odôvodňoval tým, že dňa 31.03.2022 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 04.04.2022 prvú splátku poistného, tým bola platne uzatvorená poistná zmluva č. 610/729662-8 (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 18,49 eur. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 31.03.2022.V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné stanovené pre ročné poistné obdobie. Poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude platné vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. V zmysle vyššie uvedeného mal žalovaný platiť štvrťročné poistné splatné k 31.03., 30.6., 30.9.,31.12..Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 31.03.2022 do 30.06.2022. Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej zmluve, priloženého k žalobe. V zmysle Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 01.02.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 30.06.2022 do 01.02.2023.Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 42,86 eur. Dlžná suma bola vypočítaná ako súčet 2 štvrťročných splátok vo výške 18,49 eur za obdobie od 30.06.2022 do 29. 12.2022, t.j. 2 x 18,49 eur = 36,98 eur a pomernej časti poistného za obdobie od 30. 12.2022 do 01.02.2023 vo výške 5,88 eur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní za pomernú časť obdobia; t.j 18,49/90 x 30 = 5,88 eur).Celkové dlžné poistné tak predstavuje 36,98 eur + 5,88 eur = 42,86 eur. Žalobca si touto žalobou uplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 7,5 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 02. 02.2023. 3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu návrh poistnej zmluvy zo dňa 31.03.2022, poistku zo dňa 07.04.2022, všeobecné poistné podmienky, informácie o spracúvaní osobných údajov, oceňovacie tabuľky pre poistenie trvalých následkov úrazu, upomienku zo dňa 16.01.2023, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 17.02.2023 a prehľad platieb. 4. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 08.06.2025 spolu s výzvou na vyjadrenie k ich obsahu. Žalovaný sa k podanej žalobe v stanovenej pätnásťdňovej lehote nevyjadril. 5. V súlade s ust. § 297 písm. b) CSP súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 09.07.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením a súčasne aj na webovej stránke tunajšieho súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 6. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením obsahu: návrhu poistnej zmluvy zo dňa 31.03.2022, poistky zo dňa 07.04.2022, všeobecných poistných podmienok, informácií o spracúvaní osobných údajov, oceňovacích tabuliek pre poistenie trvalých následkov úrazu, upomienky zo dňa 16.01.2023, oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 17.02.2023 a prehľadu platieb a zistil tento skutkový stav: 7. Podľa obsahu návrhu poistnej zmluvy č. 6095090610 zo dňa 31.03.2022 bolo jej predmetom poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda 120, VIN: D., ktorého poistníkom bol žalovaný, a to so začiatkom poistenia 31.03.2022 na dobu neurčitú, s ročným poistným vo výške 73,96 eur, ktoré malo byť uhrádzané v štvrťročných splátkach po 18,49 eur splatných vždy do 31.03., 30.06., 30.09., 31.12. kalendárneho roka. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 8. Podľa platobnej histórie, žalovaný dňa 04.04.2022 uhradil prvú splátku poistného za obdobie od 31.03.2022 do 30.06.2022. Splátky poistného predpísané za obdobie od 30.06.2022 do 01.02.2023 doposiaľ neuhradil. 9. Žalobca zaslal žalovanému upomienku zo dňa 16.01.2023 s výzvou na zaplatenie poistného v sume 55,47 eur s upozornením, že ak lehotné poistné neuhradí, bude nútený postupovať podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 a poistnú zmluvu stornovať pre neplatenie. 10. Následne žalobca listom zo dňa 17.02.2023 žalovanému oznámil, že predmetná poistná zmluva zanikla 00:00 hodinou dňa 01.02.2023 podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. a vyzval žalovaného na uhradenie pomernej časti poistného ku dňu zániku poistného vo výške 42,86 eur. 11. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
12. V zmysle § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 13. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 14. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v predmetnom období (ďalej len „zákon o PZP“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky. 15. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 16. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur. 17. Podľa § 122 ods. 1 až 3 OZ lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní. Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. 18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ dlžník, ktorý svoj dlh nesplní je v omeškaní. 19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. 20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úč. od 1.1.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Podľa § 216 ods. 1 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu. 22. Súd vec posúdil podľa uvedených zákonných ustanovení a dospel k záveru, že strany sporu uzavreli dňa 04.04.2022 zmluvu o PZP, v zmysle ktorej mal žalovaný uhrádzať v štvrťročných splátkach po 18,49 eur, t.j. 31.03., 30.06., 30.09., 31.12. kalendárneho roka ročné poistné. Nakoľko žalovaný neuhradil žalobcovi splátky poistného za obdobie od 30.06.2022 do 29.12.2022 (dve štvrťročné splátky poistného) a pomernú časť poistného za obdobie od 30.12.2022 do 01.02.2023 (vo výške 5,88 eur) ani do jedného mesiaca od dátumu splatnosti celého ročného poistného, došlo v zmysle citovaného ustanovenia § 9 ods. 4 zákona o PZP k zániku poistnej zmluvy k 01.02.2023 00:00 h a žalobca má podľa § 11 ods. 11 o PZP nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalovaná istina tak predstavuje matematicky súčet 2 štvrťročných splátok vo výške 18,49 eur a pomernej časti poistného vo výške 5,88 eur. Celkovo tak dlh žalovaného na poistnom voči žalobcovi predstavuje sumu 42,86 eur. 23. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil poistné riadne a včas, dostal sa s ním do omeškania a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z neuhradeného poistného odo dňa nasledujúceho po jeho splatnosti. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola od 21.12.2022 do 07.02.2023 vo výške 2,5 %, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje 7,5 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania až od 02.02.2023 (deň nasledujúci po zániku poistenia),
preto mu súd priznal aj požadované úroky z omeškania z dlžného poistného v zmysle jeho petitu, t.j. vo výške 7,5 % ročne z priznanej sumy istiny 42,86 eur od 02.02.2023, kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní s plnením žalobcovi, a to až do zaplatenia, teda žalobe v celom rozsahu vyhovel. 24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 27. Súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, pre ktoré by žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu procesného úspechu nemal priznať a ani ich nikto netvrdil. O trovách konania preto súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko súd uplatnenému nároku žalobcu vyhovel v plnom rozsahu, priznal mu voči procesne neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.