Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-2Er/1559/2000 8600897204 15. 01. 2025 Mgr. Simona Perátová, DiS, art. ECLI:SK:OSBJ:2025:8600897204.3
Uznesenie Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 36 790 869, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.. D. XXX/XX, XXX XX C., zomrel dňa XX.XX.XXXX, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, nástupcom pôvodného súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha, o vymoženie 75,98 eura (2 289,- Sk) s príslušenstvom, pod sp. zn. EX 00544/2000 o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: I. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta. II. Návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamieta. III. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta. odôvodnenie: 1. Okresný súd Svidník dňa 29.12.2000 poveril poverením č. 5712 007341 * pôvodného súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha vykonaním exekúcie voči povinnému. 2. Dňa 05.01.2021 zanikol exekútorský úrad pôvodného súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha a za jeho náhradníka bol určený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga. 3. Súdny exekútor dňa 04.08.2021 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým oprávneného upovedomil, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože uplynula rozhodná doba. 4. Súdu boli dňa 25.09.2024 doručené na rozhodnutie námietky oprávneného zo dňa 06.09.2021 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 04.08.2021. 5. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 06.09.2021 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Konkrétne nebolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že došlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nebolo preukázané, že ide o starú exekúciu, v ktorej bol v 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu menej ako 15 Eur a nebolo preukázané, že príslušný súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť nerozhodoval o odklade starej exekúcie a že nepovolil jej odklad, nerozhodoval o zastavení starej
exekúcie, o vylúčení veci zo starej exekúcie, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného, o schválení príklepu a o schválení rozvrhu výťažku. Súdny exekútor bližšie neuviedol, na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že rozhodná doba piatich rokov uplynula a ani na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a k preukázaniu, že nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Oprávnený podrobne a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť ZoUNEK, ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní (zásada ochrany dôvery v právo). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi ZoUNEK s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 11. Podľa § 7 ods. 3 zákona ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 12. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako ,,Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 14. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania. 15. Súd po preštudovaní predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a taktiež obsahu ostatného spisového materiálu, dospel k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote, avšak nie sú dôvodné. 16. Oprávnený v rámci konania o námietkach žiadal prerušenie konania podľa ustanovenia § 162 ods. 1 písm. b) CSP za účelom podania návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 zákona č. 233/2019 Z. z. s Ústavou. Súd konštatuje, že s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 5 ZoUNEK, Exekučný poriadok výslovne vylučuje možnosť prerušiť exekučné konanie okrem zákonom stanovených prípadov (napr. podľa zákona č. 7/2005 Z. z.). Zákon pripúšťa prerušiť konanie podľa ustanovenie § 162 ods. 1 písm. b) CSP v takom prípade, ak súd dospeje k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, nie však v prípade ak k uvedenému dospeje oprávnený. Vzhľadom na nemožnosť prerušenia exekučného konania súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol. 17. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou, Dohovorom a Protokolom. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre ktoré by bol ZoUNEK v nesúlade s Ústavou, Dohovorom, resp. Protokolom. ZoUNEK je špeciálnym zákonom k Exekučnému poriadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza osobitný mechanizmus ukončovania exekúcií s cieľom zefektívniť exekučné konanie. Dôvody zastavenia exekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi uvedenými v ustanovení § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých prípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, tzn. bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné prípady uvedené v ustanovení § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomto prípade teda nemožno hovoriť, že sa jedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne nadobudnuté práva oprávneného. Ide o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal inú možnosť len exekučné konanie zastaviť a preto sa javí za účelné, aby došlo k zastaveniu ex lege. Súd má za to, že zákonodarca jasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej exekúcie“ zo zákona a preto sa nestotožňuje s názorom oprávneného, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou, Dohovorom a Protokolom. Spôsob ukončenia exekúcie buď rozhodnutím súdu alebo postupom súdneho exekútora je len otázkou procesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou. Súd sa nestotožňuje s tým, že ZoUNEK by mal byť v rozpore s Ústavou, Protokolom a Dohovorom ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným, pretože zastavenie starej exekúcie nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna úprava umožňuje podať nový návrh na vykonanie exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované. Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový návrh. Súd po zohľadnení vyššie uvedeného dospel k záveru, že ZoUNEK nie je retroaktívnym, nenarúša právnu istotu oprávneného a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť povinného neposudzuje súd, ale ZoUNEK stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia konkrétnych podmienok sa exekučné konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak, takéto definovanie „starých exekúcií“ zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je prvkom vnášajúcim do exekúcií právnu istotu, hospodárnosť a zefektívnenie exekučných konaní, pretože za splnenia rovnakých podmienok je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky.
Zároveň sa do značnej miery eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v obdobných veciach. 18. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje ustanovenia ZoUNEK za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky. 19. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK zákonnú definíciu starej exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. došlo k uplynutiu rozhodnej doby (5 rokov od vydania poverenia súdnemu exekútorovi) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní na Okresný súd Bardejov.
od doručenia tohoto uznesenia
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.