Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov SK-6Er/78/2009 8609200423 05. 03. 2025 Mgr. Marianna Homzová ECLI:SK:OSBJ:2025:8609200423.2
Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti povinným 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., 2/ F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., 3/ F. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XXXX/XX, XXX XX E., 4/ F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie istiny 231,23 eura s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Róberta Segľu, Exekútorský úrad Prešov, pod sp. zn. EX 24/2009, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a o námietkach spoločnosti Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava – Staré mesto, IČO: 45 684 618, zastúpenej Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: I. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta. II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta. III. Zrušuje upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. k. EX 24/2009, sp. zn. 6Er/78/2009 zo dňa 3.1.2020, ktorým súdny exekútor upovedomil spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o., že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., a ktorým vyzval spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o., aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatila trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH). odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 20.1.2009 a na podklade exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Svidník č. k. 6C/307/2000 zo dňa 1.6.2000 požiadal súdny exekútor tunajší súd o udelenie poverenia. Dňa 2.2.2009 Okresný súd Svidník poveril poverením č. 5712 026792 súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov. 2. Dňa 3.1.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH). 3. Dňa 3.1.2020 vydal súdny exekútor omylom upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o., že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. a zároveň ju vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatila trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH)
4. Súdny exekútor podaním zo dňa 25.2.2020 súdu predložil námietky spoločnosti Platiť sa oplatí, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že omylom zaslal spoločnosti Platiť sa oplatí, s.r.o. upovedomenie. Následne zaslal upovedomenie oprávnenému, a to spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. a podaním zo dňa 1.4.2020 predložil súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. 5. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnil tým, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, pretože exekútor v rámci upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyzval oprávneného na zaplatenie paušálnych trov, napriek tomu, že podľa § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK nemá nárok na ich náhradu, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej aj „CRE“) do 7 dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, t. j. do 30.6.2016, resp. exekútor nepreukázal, že predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE do 7 dní, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, resp. do 30.6.2016. Namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti vyžadované v § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, a preto je nepreskúmateľné. Z upovedomenia ďalej nie je zrejmé, prečo vôbec k zastaveniu starej exekúcie došlo a aké úkony exekútor vykonal, aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Nie je zrejmé, ako nárok oprávneného exekútor vymáhal a prečo nárok nebol vymožený ani za 5 rokov plynutia rozhodnej doby. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom SR o súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR. Oprávnený namieta rozpor ustanovení § 1 ods. 1, § 1 ods. 2, § 2 ods. 1, § 6 ods. 1 a 2 a § 7 ods. 1 ZoUNEK s čl. 1 ods. 1, 12 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 1, 4 a 5, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 a 36 Listiny základných práv a slobôd a čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pretože citované ustanovenia ZoUNEK ex lege zbavujú retroaktívne oprávneného pohľadávky, ktorú má súdom priznanú a pri ktorej súčasne realizuje svoje právo na súdnu ochranu a zároveň ho tiež jednostranne postihuje vo forme ďalšieho paušálneho výdavku, ktorý má uhradiť exekútorovi bez ohľadu na skutočnosť, či vykonal akékoľvek úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky a či sám svojou nečinnosťou nespôsobil existenciu „starej exekúcie“. Oprávnený teda navrhol konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie prerušiť do rozhodnutia Ústavného súdu SR v konaní o súlade právnych predpisov, a následne námietkam vyhovieť. 6. Spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o. podala proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnila tým, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, pretože exekútor v rámci upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyzval oprávneného na zaplatenie paušálnych trov, napriek tomu, že podľa § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK nemá nárok na ich náhradu, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej aj „CRE“) do 7 dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, t. j. do 30.6.2016, resp. exekútor nepreukázal, že predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE do 7 dní, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, resp. do 30.6.2016. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom SR o súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR. Oprávnený namieta rozpor ustanovení § 1 ods. 1, § 1 ods. 2, § 2 ods. 1, § 6 ods. 1 a 2 a § 7 ods. 1 ZoUNEK s čl. 1 ods. 1, 12 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 1, 4 a 5, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 a 36 Listiny základných práv a slobôd a čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pretože citované ustanovenia ZoUNEK ex lege zbavujú retroaktívne oprávneného pohľadávky, ktorú má súdom priznanú a pri ktorej súčasne realizuje svoje právo na súdnu ochranu a zároveň ho tiež jednostranne postihuje vo forme ďalšieho paušálneho výdavku, ktorý má uhradiť exekútorovi bez ohľadu na skutočnosť, či vykonal akékoľvek úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky a či sám svojou nečinnosťou nespôsobil existenciu „starej exekúcie“. Spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o. teda navrhla konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie prerušiť do rozhodnutia Ústavného súdu SR v konaní o súlade právnych predpisov, a následne námietkam vyhovieť. 7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 9. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 8. Podľa § 5 ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú. 9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 10. Podľa § 6 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje. 11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 13. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 15. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 16. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. 17. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 18. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania. 19. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c) neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania. 20. Podľa § 37 ods. 1, ods. 3, ods. 4, ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 21. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods.1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 22. Podľa § 211a zákon č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017, komora vedie v elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,
vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora, e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo. 23. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým súdny exekútor upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie spolu s námietkami oprávneného, vyjadrením exekútora a spisovým materiálom. Oprávnený rozporuje nárok súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie s odôvodnením, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, resp. exekútor v upovedomení nepreukázal, že exekúcia bola zapísaná v CRE do siedmich dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z. z. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. V Dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z. z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadným skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č. 233/2019 Z. z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Je potrebné poukázať, že oprávneným uvádzaný § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registre exekúcií sa na daný prípad absolútne nevzťahuje, pretože tento hovorí o nových zápisoch nových exekúcií a zmien v ich údajoch, prípadne o zmenách v údajoch starých už zapísaných exekúcií. Nehovorí nič o včasnosti zápisu starých exekúcií, lebo ich zápis sa spravuje § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Zákon č. 233/2019 Z. z. účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.6.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné ho odmietnuť. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a to, že exekučná vec musí byť zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba k tomu, že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z. z. teda vzniká už len existenciou zápisu, a to logicky ku dňu vzniku nároku, teda ku dňu zastavenia exekúcie ex lege (t. j. ku dňu 1.1.2020, kedy sa ZoUNEK stal účinným). Súd dodáva, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora,
ktorú rieši v porovnaní s exekučným poriadkom osobitným spôsobom, pričom sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma. Povinnosť oprávneného znášať trovy exekúcie pri zastavení konania pre nemajetnosť povinného obsahuje aj generálna právna úprava (Exekučný poriadok v znení od 1.2.1992 do 31.3.2017). Nakoľko procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis, nie je možné uvažovať o porušení práv oprávneného nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis – jej aplikácia je vylúčená (viď uznesenie Ústavného súdu SR I.ÚS 221/2020 zo dňa 12.5.2020). Súdny exekútor súdu predložil indikatívnu informáciu z CRE, z ktorého je zrejmé, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. SK-6Er/78/2009 je zapísaná v CRE v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Vzhľadom na uvedené súd nemá dôvod pochybovať o včasnosti tohto zápisu. 24. Oprávnený ďalej namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti vyžadované v § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, a preto je nepreskúmateľné. Zákonodarca v ustanovení § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. stanovil, že súdni exekútori sú povinní len stručne opísať skutočnosti, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, pričom v upovedomení tento stručný opis zastavujúcej skutočnosti je riadne obsiahnutý. Napadnuté upovedomenie obsahuje oprávneným vytýkaný opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú, a to v tom znení: „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“ Pre úplnosť súd dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo Slovenskej komory exekútorov, že formát, resp. celý obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. vytvorený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v spolupráci so Slovenskou komorou exekútorov, pričom komora tento vzor zverejnila na svojom webovom sídle, a teda je dostupný širokej verejnosti, pričom práve tento vzor je vyžadovaný pre riadne vyhotovenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie exekútormi. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie teda v tejto exekučnej veci obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava ustanovenie § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom č. 233/2019 Z. z., z uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona. Súd túto námietku oprávneného preto vyhodnotil ako nedôvodnú. 25. Oprávnený namietal aj to, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, prečo vôbec k zastaveniu starej exekúcie došlo, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nevymohol pohľadávku oprávneného. Je potrebné uviesť, že súd nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom, má oprávnený možnosť obrátiť sa na Slovenskú komoru exekútorov. Otázka postupu súdneho exekútora pri vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods. 10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. S poukazom na uvedené súd ani túto námietku nepovažuje za dôvodnú. 26. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom konaní. Zákon v prijatom znení závažným spôsobom zasahuje do základných práv oprávneného, garantovaných na ústavnej ako i na medzinárodnej úrovni a narúša dôveru jednotlivca v právny štát. Oprávnený vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. 27. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona, t. j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje), a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. K zastaveniu predmetnej exekúcie došlo dňom účinnosti citovaného zákona, t.j. ku dňu 1.1.2020.
28. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť z tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčne ide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Práve dlhodobé a neúspešné vedenie enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých prípadoch viedlo až do kolízie s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK súčasne dáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Zo zákonom ustanovených podmienok sú tak účinky úkonov súdneho exekútora smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti svojej pohľadávky, o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods. 5, § 9 ZoUNEK). Na všeobecných súdoch sa tak vytvorí priestor na riešene iných druhov agendy, čím sa potencionálne zrýchli súdne konanie ako také. 29. Súd s poukazom na vyššie uvedené nezdieľa názor oprávneného a nebude iniciovať návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. Súd v tejto exekučnej veci totiž nepozoruje, aby v otázke náhrady trov exekútora v procese interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení všeobecne záväzného právneho predpisu zo strany všeobecného súdu bol obsiahnutý prvok svojvôle alebo extrémny rozpor s princípom spravodlivosti či celkom nedostatočného odôvodnenia vydaného upovedomenia (I. ÚS 221/2020). V tejto súvislosti súd uvádza, že keďže nemieni iniciovať konanie na Ústavnom súde o súlade právnych predpisov, ani nie sú splnené predpoklady pre prerušenie konania. Naviac, v zmysle uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2019 je uznesenie o prerušení konania rozhodnutím procesnej povahy, teda nejde o rozhodnutie vo veci samej. Z tohto dôvodu také rozhodnutie spravidla nie je ani spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených práv a slobôd. Navyše, obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka konania. A teda súd nevidí dôvod na prerušenie konania, najmä vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, ako aj na okolnosť, že konanie je ex lege zastavené, t. j. prerušiť konanie, ktoré je zo zákona zastavené, ani nie je možné. Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 30. Po preskúmaní podaných námietok, je napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., v konaní uplynula rozhodná doba, nejde o relatívnu či absolútnu výnimku, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol. 31. Súd po preskúmaní súdneho spisu dospel k záveru, že v súvislosti s podanými námietkami spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. k. EX 24/2009, sp. zn. 6Er/78/2009 zo dňa 3.1.2020 je potrebné zrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým súdny exekútor omylom upovedomil spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o., že došlo k zastaveniu starej exekúcie a ktorým ju vyzval na úhradu paušálnych trov exekúcie. Oprávneným je spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., ktorá podala návrh na vykonanie exekúcie. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže v exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Z obsahu spisu rovnako vyplýva, že súdom nebolo do dnešného dňa rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Pre úplnosť súd dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím súdu alebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia vymáhanej pohľadávky. Účastníkom konania (oprávneným) zostal až do skončenia exekúcie pôvodný oprávnený, pričom je irelevantné, kto je nositeľom hmotného práva. Pokiaľ nie je
zákonným spôsobom rozhodnuté o zmene účastníka, musí súd a aj exekútor konať ako s účastníkom konania na strane oprávneného s doterajším oprávneným bez ohľadu na to, či mu vymáhaná pohľadávka ešte patrí alebo nie. Ako navyše uviedol súdny exekútor k zaslaniu upovedomenia spoločnosti Platiť sa oplatí, s.r.o. došlo omylom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. 32. Nakoľko súd rozhodol vo výroku III. tohto uznesenia o zrušení predmetného upovedomenia, súd sa v súlade so zásadou hospodárnosti konania ďalšími námietkami spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. nezaoberal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bardejov. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.