Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Bardejov 1C/72/2025 8225202829 13. 05. 2026 JUDr. Tomáš Dulina ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202829.3
Uznesenie Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., zastúpenej: JUDr. Vladimír Poch, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 3, Bardejov, IČO: 37 936 417, proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, E., 2/ A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, E., 3/ B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, E., 4/ J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.10.2025 domáhala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam špecifikovaných v žalobe. 2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 11.05.2026 zobrala žalobu späť v celom rozsahu ešte pred jej doručením žalovaným. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. V prejednávanej veci žalobkyňa využijúc svoje dispozičné oprávnenie ešte pred doručením žaloby žalovaným zobrala žalobu v celom rozsahu späť, čo má za následok zastavenie konania (výrok I.). 7. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. V prejednávanej veci žalobkyňa využijúc svoje dispozičné oprávnenie zobrala žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko nemá záujem na ďalšom vedení sporu. 11. „Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne významné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré v spore vznikli žalovanému.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 3Obo/12/2018 zo dňa 20.11.2018). 12. „Pri zastavení sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu.“ (Najvyšší súd SR, sp. zn.: 7M Cdo 4/2010). 13. V prípade späťvzatia žaloby tak v zásade platí, že zastavenie konania zavinil žalobca okrem prípadu, ak sa preukáže, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním sa žalovaného, ktorý sa celom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky. Ako vyplýva zo späťvzatia žaloby, po podaní žaloby stratila žalobkyňa záujem o ďalšie vedenie sporu. 14. Keďže späťvzatie žaloby nebolo v zmysle uvedených skutočností odôvodnené neskorším správaním sa žalovaných, súd dospel k záveru, že žalobkyňa svojím procesným úkonom v celom rozsahu zavinila zastavenie konania a v prejednávanej veci neboli preukázané žiadne dôvody na uplatnenie § 257 CSP. 15. O nároku na náhradu trov konania v zmysle uvedeného tak rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 CSP. V konaní mali úspech žalovaní v plnom rozsahu, keďže konanie bolo zastavené zavinením žalobcu, preto podľa § 256 ods. 1 CSP im vznikol nárok na priznanie náhrady trov konania. Žalovaní si však náhradu žiadnych trov konania neuplatnili, zo spisu ani žiadne preukázateľné trovy konania žalovaných nevyplývajú, preto súd v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP nevyhradil rozhodnutie o ich výške samostatnému uzneseniu, nakoľko nebolo by v ňom o čom rozhodovať ale o nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol vo výroku II. tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal, lebo im preukázateľne nevznikli žiadne trovy. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.