Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 16Er/679/2016 2216209944 04. 11. 2024 JUDr. Andrej Kolárik ECLI:SK:OSDS:2024:2216209944.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: U. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. B. Q., proti povinnému: U. J., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX/XXX, XXX XX B. Q., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, IČO: 42 133 882, nástupca súdnej exekútorky Mgr. Zuzany Ritter, nástupkyni súdnej exekútorky Mgr. Kataríny Szabóovej, predtým Baňarovej, pod sp.zn. EX 323EX 10084/16 (predtým EX 84/16), o vymoženie zaostalého výživného v sume 2.522,44 EUR a bežného výživného od mesiaca máj 2016 s príslušenstvom a trov exekúcie takto rozhodol: I. Súd exekúciu zastavuje. II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR. III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR vyplatila zo štátnych finančných prostriedkov na účet exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, vedený v Československej obchodnej banke, a.s., číslo účtu: IBAN: SK44 7500 0000 0040 0651 1504, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia. IV. Štát nemá právo na náhradu trov, ktoré platil odôvodnenie: : 1/ Na tunajšom súde je vedené exekučné konanie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 13.06.2016. Plnoletý oprávnený sa domáhal vymoženia pohľadávky na výživnom na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 12.03.2008, č.k. 4P/2/2008-22. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 03.04.2008. 2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 01.07.2016 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného. 3/ Dňa 27.06.2024 súdny exekútor súdu oznámil, že lustráciou zistil, že povinný nemá žiadny majetok a možno exekúciu považovať za nemajetnú (č.l. 28). Súčasne dňa 13.09.2024 navrhol, že k súd zastaví exekúciu bude si uplatňovať náhradu trov exekúcie v minimálnej sume 39,83 EUR. Exekútor neuviedol koho má súd na náhradu trov exekúcie zaviazať (č.l. 36).
4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 6/ Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu a lustráciou platiteľa mzdy v Soc.poisťovni zistil, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je dôvodný. Z exekučného titulu vyplýva, že priznané výživné bolo od 01.09.2007 zvýšené na sumu 1.000,- Sk (33,19 EUR) a otca zaviazal na zaplatenie zročného výživného v sume 3.100,- Sk (102,90 EUR) s povolením splátok a bežného výživného. Súd skúmal zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, avšak vzhľadom k tomu, že ide o pohľadávku na výživnom a teda táto skutočnosť bráni v zastavení exekúcie ex lege podľa ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) v spojitosti s § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a preto podnet exekútora súd posúdil podľa ustanovení Exekučného poriadku 7/ Súd elektronickou lustráciou zamestnávateľa v Soc.poisťovni zistil, že povinný mal naposledy príjem z pracovnej odmeny v mesiacoch máj a jún 2023 v priemere 115,- EUR. Od toho času nemá oficiálny príjem zo závislej činnosti. Z vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že povinný nemá nevlastní majetok, ktorý by mohol byť postihnutý výkonom exekúcie, t.j. majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 zastavil (výrok I.). 8/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 9/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 10/ Podľa ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného od 01.05.2008 do 31.03.2017) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.. 11/ O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a priznal tak exekútorovi odmenu v sume: a. paušálnu odmenu v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 14 ods. vyhl. č. 288/1995 Z.z. v sume 33,19 EUR, b. 20% DPH zo základu 33,19 EUR v sume 6,64 EUR. 12/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 39,83 EUR a na ich náhradu zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku Okresný súd Dunajská Streda. 13/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 14/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie. 15/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie:
Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP). Proti výrokom 2/až 4/ tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania(§ 364 CSP) (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).