Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12C/27/2023 2223201073 30. 09. 2024 JUDr. Eva Bíróová ECLI:SK:OSDS:2024:2223201073.3
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: T. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. W., W. XXX/XD, zastúpeného advokátskou kanceláriou: AK Zahradnik & Spol., s. r. o., Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Nám. M. Korvína 7, IČO 36 854 930, proti žalovaným: 1/ P. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q. - M. L., M. XXXX/XX, zastúpenej: Advokátska kancelária Chabadová, s. r. o., Bratislava, Pri starej prachárni 13, IČO 36 866 733, a 2/ D. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. C. XX, o určenie relatívnej neplatnosti právneho úkonu, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd vracia žalobcovi 39,50 eur na zaplatenom súdnom poplatku. odôvodnenie: (1) Žalobca sa žalobou zo dňa 04.04.2023 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ určenia relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, uzavretej medzi žalovanou 1/ ako predávajúcou a žalovaným 2/ ako kupujúcim, keď predmetom zmluvy bol prevod spoluvlastníckeho podielu (1 vo vzťahu k celku) žalovanej 2/ na nehnuteľnostiach, ktoré v druhej polovici vlastní žalobca. Žalobca dôvodil, že nahliadol do internetového portálu katastra nehnuteľností a zistil, že žalovaná 1/ kúpnou zmluvou (zo dňa 03.06.2022) ako predávajúca predala svoje podiely na nehnuteľnostiach (špecifikovaných v žalobe) žalovanému 2/ ako kupujúcemu, vkladové konanie prebehlo pod sp. zn. F. XXXXX/XXXX, pričom žalovaná 1/ neponúkla svoj spoluvlastnícky podiel na predaj prednostne žalobcovi ako spoluvlastníkovi. (2) Žalovaná 1/ reakciou na žalobu (doručenú jej dňa 11.09.2023) zároveň s vyjadrením k nej podala vzájomnú žalobu o určenie absolútnej neplatnosti dotknutej spornej kúpnej zmluvy (súd vzájomnú žalobu vylúčil na samostatné konanie, ktoré prebehlo pod sp. zn. 12C/11/2024, bolo právoplatne skončené, súd rozsudkom č. k. 12C/11/2024-105 zo dňa 10.06.2024 určil kúpnu zmluvu za absolútne neplatnú). K svojej povinnosti ponúknuť žalobcovi predaj podielu (titulom predkupného práva) uviedla, že ponuku doručovala žalobcovi na adresu uvedenú v katastri nehnuteľností (tvrdenú listinu však k vyjadreniu k žalobe nepripojila). (3) Písomným podaním z 20.09.2024 vzal žalobca (pred prvým pojednávaním) žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že o platnosti kúpnej zmluvy bolo právoplatne rozhodnuté v inom konaní a na žalobe preto netrvá. S poukazom na § 256 ods. 1 CSP navrhol priznať mu nárok na náhradu trov konania s tým, že žaloba bola podaná dôvodne, žalovaná 1/ porušila jeho predkupné právo, čo nikdy nepoprela. (4) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (5) Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie zastavil. (6) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. (7) „Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.“ (Veľký komentár k CSP, Nakladatelství C. H. Beck, 2016, str. 934) V danom prípade je nesporné, že zastavenie konania zavinila žalovaná 1/, keď vo veci spornej kúpnej zmluvy podala, hoci aj dôvodne, následnú žalobu o určenie absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy, v ktorom spore bola úspešná proti žalovanému 2/, tento následný spor však nezavinil žalobca. Pre žalobcu tým odpadol predmet sporu. Žalobca je tak po procesnej stránke úspešnou stranou sporu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov, ktoré mu podaním žaloby vznikli, v plnom rozsahu. (8) O vrátení súdneho poplatku (zaplateného dňa 04.05.2023 vo výške 49,50 eur na účet Slovenskej pošty, a. s.) súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Súdny poplatok bude žalobcovi (krátený sumou 10 eur) vrátený cestou príslušného prevádzkovateľa systému. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)