Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 0T/134/2024 2224011237 17. 12. 2024 Mgr. Marianna Klimek Kubicová ECLI:SK:OSDS:2024:2224011237.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Mariannou Klimek Kubicovou v trestnej veci obvineného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom C. B. D. XX/X, Dunajská Streda, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, postupom podľa § 348 odsek 1 písmeno a) v spojení s § 353 odsek 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Dunajskej Strede dňa 17.12.2024, takto rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom C. B. D. XX/X, E. F., sa uznáva za vinného, že dňa 14.12.2024 v čase okolo 11:45 hod. na C. B. D. G. XXXX v E. F., spoločne s doposiaľ nezisteným spolupáchateľom, po predchádzajúcej dohode, rozbili kladivom dve cylindrické vložky na bezpečnostnej kovovej mreži vchodových dverí nebytového priestoru (kancelárie), odkiaľ následne odcudzili kovovú sošku o výške 47 cm zobrazujúcu kráľa (King of Kent), kovovú sošku o výške 32 cm zobrazujúcu muža s mečom, kovovú sošku o výške 30 cm zobrazujúcu muža na skale, bezpečnostnú kameru zn. MCL typ IP-CAM628EW-74905, 1.3 mpixel - wifi s príslušenstvom uloženú v škatuli a elektrický odvlhčovač zn. Trotec typ TTK 24 E s príslušenstvom uložený v škatuli, pri čom bol prichytený hliadkou Policajného zboru SR, čím tak poškodenému H. I., nar. XXXX, spôsobili krádežou škodu vo výške celkom 654,95,eur a poškodením dvoch cylindrických vložiek zn. FAB 30/35 a dvoch zadlabovacích vložkových zámkov typu 2634 škodu vo výške celkom 35,- eur, teda spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Za to
mu
ukladá:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona a § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.. I.. X, F., J., spôsobenú škodu vo výške 25,- eur. Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - kladiva s pogumovanou rukoväťou žlto-čiernej farby a skrutkovača s transparentnou plastovou rukoväťou zelenej farby. Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát – Slovenská republika. Poučenie: Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.