Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 14Ps/44/2024 2224200730 13. 05. 2024 JUDr. Monika Jakubová ECLI:SK:OSDS:2024:2224200730.2
Opravné uznesenie Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o nesvojprávneho Š. W., M.. XX.XX.XXXX, bytom: Domov sociálnych služieb pre dospelých v W. Q., W. Q. Č.. XXX, zast. Domovom sociálnych služieb pre dospelých F. W. Q., o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu na uzatvorenie Zmluvy č. XX/2024 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých F. W. Q., takto rozhodol: Opravuje sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 02.05.2024, č. k. 14Ps/44/2024-12 a to nasledovne: - v časti záhlavia sa „... nesvojprávneho T.M. C., M.. XX.X.XXXX...“ mení a správne znie: „...nesvojprávneho Š.A. W., M.. XX.XX.XXXX...“; - v časti I. výroku sa „... nesvojprávnemu T. C., M.. XX.X.XXXX...“ mení a správne znie: „...nesvojprávnemu Š. W., M.. XX.XX.XXXX...“; - bod 3 odôvodnenia sa mení v celosti a po oprave správne znie: „Nesvojprávny bol rozsudkom Okresného súdu M. S.L. S. X.XX.XXXX, Č.. B.. XNc XXXX/XX-X, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením tunajšieho súdu z XX.X.XXXX, Č.. B.. U. XXX/XX-XX, bol nesvojprávnemu za opatrovníka ustanovený právny predchodca navrhovateľa.“ V ostatnej časti zostáva uznesenie bezo zmeny. odôvodnenie: 1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením zo dňa zo dňa 02.05.2024, č. k. 14Ps/44/2024-12, rozhodol o ustanovení kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho. 2. Navrhovateľ podaním zo dňa 03.05.2024 oznámil tunajšiemu súdu, že v predmetnom uznesení došlo k nesprávnosti, nakoľko bolo nesprávne uvedené meno nesvojprávneho. 3. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP) každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Súd preskúmal podanie navrhovateľa a dospel k záveru, že je potrebné posúdiť ho podľa jeho obsahu ako návrh na opravu predmetného uznesenia. Pretože v písomnom vyhotovení tohto uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v mene nesvojprávneho a v označení súdnych rozhodnutí, ktorými bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a bol mu ustanovený opatrovník, súd postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a týmto opravným uznesením odstránil zrejmú nesprávnosť uvedenú v záhlaví, v I. výroku a v 3. bode odôvodnenia uznesenia zo dňa 02.05.2024, č. k. 14Ps/44/2024-12.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3 vyhotoveniach. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.